最近力场君看到一个案例，距离北京不远，在正南50公里的固安。固安恒升村镇银行股份有限公司成立于2017年1月，由浙江温州瓯海农村商业银行发起设立并持股45%。其他股东则包括北京天融汇金科技发展有限公司、廊坊惠农农业科技开发有限公司、廊坊长弘友田建筑材料有限公司、固安县永顺燃气设备销售有限公司等四家民营企业，分别持股10%；另有几名自然人股东，分别包括董玉海持股5%、卢丹持股5%、杨常标持股3%、高爱军持股2%。
但是种种迹象指向，持股比例只有10%的“北京天融汇金科技发展有限公司”，却是固安恒升村镇银行这家金融机构的“风暴眼”。
“北京天融汇金科技发展有限公司”的股东为黄东、常铮两名自然人，“廊坊惠农农业科技开发有限公司”的股东为袁莉、乔凤英两名自然人，两家公司表面并无关联关系，但是“北京天融汇金科技发展有限公司”公布的2019年报联系电话，与“廊坊惠农农业科技开发有限公司”公布的2021年报联系电话完全一致。
同样是固安恒升村镇银行持股10%的“廊坊长弘友田建筑材料有限公司”，其法定代表人为赵仁成，在2014年2月之前曾是“北京天融汇金科技发展有限公司”的执行董事；“固安县永顺燃气设备销售有限公司”2015年年报的联系电话，则与“廊坊长弘友田建筑材料有限公司” 2018年年报的联系电话一致。
固安恒升村镇银行的4家民营企业股东，就这样被“串联”到了一起，再来看固安恒升村镇银行的自然人股东。固安恒升村镇银行持股5%的自然人股东卢丹，在2014年2月之前曾担任“北京天融汇金科技发展有限公司”的监事；持股5%的董玉海则在“北京天融汇金科技发展有限公司”的子公司“北京金甘达科技有限公司”里担任执行董事。
至此能够发现，固安恒升村镇银行4家法人股东及几名重要自然人股东，都围绕在“北京天融汇金科技发展有限公司”的身边，是不是非常有意思？
更有意思的还有，这似乎与一桩26亿元骗贷奇案，极为类似，也是发生在河北省，石家庄市下辖的晋州市。
晋州恒升村镇银行成立于2014年3月，与前文所述的固安恒升村镇银行相似，都是由浙江温州瓯海农村商业银行发起设立，并作为第一大股东的村镇银行。除了浙江温州瓯海农村商业银行之外，晋州恒升村镇银行公开的其余股东包括石家庄科迪电缆有限公司、晋州市鑫荣汽车材料有限公司、石家庄鑫华纤维素有限公司分别持股10%，赵强、黄东、高增义、张娥、吕秀雲、田娜等六位自然人股东分别持股5%。
但据一份法院判决书显示，河北省石家庄市中级人民法院对赵某的一审刑事判决书中，赵强承认，他虽然表面上只持有晋州恒升银行5%的股份，但是除去浙江温州瓯海农商行持有的40%股份，其他三家企业和5位自然人股东都是代自己持股，赵强才是晋州恒升村镇银行的“幕后大股东”。
后经法院审理后认定，赵强在2015年9月至2018年6月期间累计从晋州恒升村镇银行骗取贷款26亿余元，对此法院判决书给出的结论是：赵某采取“内外夹攻”的方式从晋州恒升银行骗贷。2021年8月2日，河北银保监局发布的公告显示，晋州恒升村镇银行多名原管理人员被终身禁止从事银行业工作，为这起26亿元的骗贷奇案画上了句号。
不难看出，导致晋州恒升银行被骗贷26亿元的核心要素，便是其隐匿股权控制架构，表面分散的民营企业和自然人持股，实质上被一名自然人控制，进而渗透到银行的日常经营当中。而固安恒升村镇银行恰恰也存在类似的问题，而且固安恒升村镇银行的自然人股东卢丹，还是晋州恒升村镇银行的董事。
在这样的背景下，固安恒升村镇银行的资产质量是否安全可靠、贷款投放是否正常合规？这是不是值得当地监管部门关注一下？
