咨询服务不是法外之地！
近期，小米汽车相关的消息频频上热搜，颇有一副不断造势的姿态。
而这些消息中，除了关于雷军造车的雄心壮志与海量投入以及小米汽车酷炫的外表之外，就属19日小米集团发布的《关于小米汽车相关恶意泄密与谣言的声明》，此次声明中提及了两个事件。
一则是关于自17日起网络上便疯转的小米汽车SU7的静态体验图片，经小米汽车调查，则是媒体“ZAKER”员工包某某、“小白买车”员工关某某，在签署《保密承诺书》、明知保密义务与相应罚则的情况下，未经许可有意泄漏保密拍摄内容所引起的。
针对此事，“ZAKER”和“小白汽车”先后在20日发布了关于小米汽车信息泄漏事件的致歉声明，并表示对涉事员工采取开除和辞退处理，并宣布“永不录用”。
如果说此事只是合作单位的涉事人员未遵守保密规定而泄密的，另一个泄密事件的主人公则是小米汽车的内部员工。
2023年11月和12月，小米汽车部三名前员工于在职期间，以收取“咨询费用”为目的，未经许可擅自参与外部券商、投资机构组织的所谓“小米汽车研讨会”，臆造传播大量错误、不实信息，严重误导市场、扰乱小米汽车正常业务开展。
小米公司发言人表示，上述三名员工严重违背《小米集团员工行为准则》及公司规定的保密义务，小米集团已对其做辞退处理、永不录用，并依法追究法律责任。
两个事件虽然都得到了妥善的处理，但是针对信息泄漏的问题，尤其是公司内部员工参加外部付费咨询时所涉及到“涉密信息”泄漏问题，在当前外部投资机构、咨询公司探秘需求迫切的当下，则是一个长期问题。
而根据笔者的调研，市面上甚至有数量不少的专业服务公司，为投资机构或者咨询公司，甚至是同业竞争对手提供专家访谈的安排服务，在具体服务的过程中，常常可能涉及到违反合规的信息。
然而，基于投资机构对于及早获取信息的客观需求，所带来的巨大价值市场，一刀切的全盘禁止显然也不符合实际。
因此，如何平衡好合规与信息公开，在安全边界内既能满足市场对消息的及时获取，又能在合规的前提下保障公司的利益，则是维护良好商业环境的基石。
专家付费咨询的合规边界
谈到专家咨询访谈，可能有些读者也接触过，或许是被访谈的对象，又或许是访谈者。
回顾这项业务的发展历史，可以追溯到1999年的美国，一个原本专注于正在经历巨大技术和监管变革行业的行业报告公司的几位合伙人，在代表潜在客户参加了一些行业会议后，发现真正有影响力的服务则是为客户安排一些非正式的、一对一的对话，而非研究报告本身。
基于此，一个专注于构建基础技术平台，链接客户需求和相关行业专家知识的专家网络行业，应运而生。
而国内的这项服务，则是自2008年正式开始，以凯盛融英和BCC商霖华通为代表的本土企业，以及以GLG、Third Bridge、Guidepoint等为代表的跨国集团在中国市场蓬勃发展。
早期的行业仍以外资集团的工作流程和合规体系为模板，因此在合规上非常严格，不仅在内部培训上将合规作为极为重要的一项，对所有参与访谈的客户和专家也需要进行合规培训。
据了解，双方一般采用双盲的方式，彼此不知道对方的具体身份和个人信息，仅对背景有模糊的了解，同时在访谈中对于涉密和可能涉密的信息都需要回避。
而具体到对访谈双方的通用保密协议有时甚至可能长达数十页，而某些金融机构或咨询公司，因其本身或其关联企业的特定法务需求，可能还会产生更多合规文件的签署工作，以此保障整个访谈服务范围均符合各国监管合规要求。
简单概括来说，专家付费咨询的合规体系，一般都会要求被访谈者在访谈中不能披露非公开信息、历任雇主的机密信息以及具有保密义务的信息。
以小米汽车为例，员工在未经公司允许的情况下，对需要保密的相关信息以线下研讨会的形式披露给可能有利益相关的对象，则显然已经打破了专家付费咨询应有的合规边界。
一方面，市场需求的快速扩张，导致了原有的合规健全的公司无法满足客户需求，因而催生出一批“小作坊”，其相比于大公司完整而强大的专家数据库以及运营能力，常常以合规“灵活”作为核心卖点。
对于客户所提出的访谈需求是否合规，未必会进行严格审查；同时对于专家端的合规意识培训以及访谈中可能涉及违规时如何有效避免违规的话术培训有缺失，或者压根不做，两相叠加，故而产生了诸多企业信息泄漏的不良事件。
另一方面，访谈的需求方很大程度的竞争优势来源于信息的及早获取，因而为获得信息差带来的竞争优势，在市场竞争日渐激烈的同时，有时也存在“擦边”的情况。
然而，无论竞争行情如何发展，实际上，基于各国监管体系所形成的合规边界，始终在那里。
而将恪守合规底线和职业道德的重任，仅仅放在被访谈者的身上，显然是不合适的。
如何平衡信息的公开与保密
专家付费咨询行业的主要参与方，可以概括为客户端（访谈者）、专家端（被访谈者）以及中介服务方（平台）。
需求从客户端进入，在中介服务方匹配专家并交由客户端选择，匹配达成后运营具体的访谈时间及形式，由专家端提供经验或知识层面的分享。
正如上一节所言，如果将所有的合规风险统统放在专家端，仅仅期待专家在回答问题时完全符合合规，同时又能使客户基于早前的访谈需求满意，几乎是天方夜谭。
而实际上，想要平衡信息公开和信息安全保密，离不开每一个角色的努力和价值体现。
对客户端而言，当发出一个专家访谈需求时，则首先需要自查访谈提纲中是否存在违规的风险，尤其当想要获取的信息如果从被访谈者处获取，必然造成违规风险时，如何通过其他侧面角度来推理或验证则更能体现调研功力；
对中介平台而言，收到任意一个访谈需求，首先需要基于合规的培训判断是否能够执行，同时当判断出可能存在合规风险时，应当及时主动地提醒客户并给出专业的建议，帮助客户从合规渠道获取所需信息；
对专家端，首先需要了解访谈目的、访谈者基本背景以及访谈提纲，基于自身应尽的保密义务来判断是否能够参加访谈，同时当其中的部分问题涉及到合规风险时应当及时向中介平台告知，并给出修改意见。
自1999年以来，全球专家付费咨询已经发展了二十余年，而国内发展也已超过15年，实际上整个业务流程中的各项环节均已达到了比较成熟的水平。
然而最大的问题往往不在制度或流程，而是在人身上。
有了制度和流程，能否坚持，就是一道坎；而当下，当平台数量不断增加，逐渐成为买方市场，客户话语权日渐膨胀的情况下，能否继续坚持，又是新的一道坎。
【免责声明】文章内容仅供研究和学习使用，不构成任何投资建议。
