转自：上观新闻
“五月天假唱风波”愈演愈烈
刚刚，其所属公司发布严正声明：
“假唱”言论均为
恶意攻击、造谣中伤！
声明称：五月天在巡回演出中不存在任何假唱行为，网络上关于“五月天假唱”的言论均为恶意攻击、造谣中伤，严重损害我司艺人形象。
我司正积极配合相关执法部门开展调查工作，我司相信相关部门会给我们一个公正的结果以正视听。
二十年老粉回应假唱风波有粉丝称要举报“营销号造谣”↓
如果不是突如其来的热搜，今年40岁的罗晏会有个美好的秋日记忆：作为五月天资深歌迷，乐团在上海八场演唱会他就去了两场，在朋友圈留下“酣畅淋漓，意犹未尽”八个字。
然而上周末开始，五月天疑似假唱的信息就轮番登上热搜。沉浸于演唱会热烈氛围的罗晏，竟丝毫回忆不起演唱的细节。
“我这样的老粉态度比较佛系，我认识的不少粉丝，要么选择支持乐团，要么选择观望。”罗晏说，当音乐博主“声理学”表示要向中国消费者协会举报五月天假唱之后，立即有粉丝表示也要举报“营销号造谣”。
按照“声理学”的说法，“麦田农夫”测试真假唱是“人声波形在软件的尺度下走得准或不准”。利用软件提取人声和唱片声音对比差别在“赫兹级别”，“现场演唱，还能够唱得精准无误，这就根本不是人类能够做到的事情。”在“麦田农夫”第一条短视频中，提取五月天演唱《干杯》的过程，当背景音乐被去除之后，第一句与后续差别较大，被他认定“第一句真唱了。”
“或许是内心不愿意接受，我肯定要等待进一步权威证据。”罗晏表示自己和很多同龄的粉丝不愿意卷入这场纷争，仍处于观望状态，“测评鉴定的博主也提到鉴定‘前提是有比较好音质的（视频）’，但目前被用来鉴定的视频离舞台都比较远。”他也问过熟悉软件的朋友，在演唱会这样嘈杂的环境中剥离人声，“对音视频有一定要求。”
不过，已经有粉丝在网上发布了内场超近距离的视频，清晰地录到五月天演唱的过程，“当时在第一排，完全没感受到假唱”。但旋即这条视频又引起争议，“这首真唱不代表所有真唱。”还有别的歌手粉丝放出演唱会忘词、走音等唱错片段，“我家的技术性防伪标志。”
在多年听演唱会的过程中，金融专业的罗晏也接触到演唱会中“垫音”一词。所谓垫音，被形象地称为“半开麦”，就是歌手在演出过程中使用部分事先录好的歌声，即歌手现场也在唱，但也有录好的声音。“半开麦”的做法过去常被用于偶像唱跳团体，这些年轻歌手因要边唱边跳，体力消耗较大，歌唱气息容易不稳，因此需要事先准备的声音及时补足。
根据《营业性演出管理条例实施细则》的规定，营业性演出不得以假唱、假演奏等手段欺骗观众。该细则还明确，“所称假唱、假演奏是指演员在演出过程中，使用事先录制好的歌曲、乐曲代替现场演唱、演奏的行为。”
那既有现场演唱，又有事先录制好的歌曲、乐曲，甚至还同步进行，通过后台调控不同声音大小以弥补现场可能出现的失误，那算不算假唱，又该如何界定？
争议发生之后，罗晏收到最多的询问便是“你在现场感受如何？”
“坦白讲我觉得现场氛围很好，我压根没想过假唱这件事。”事发之后，他曾跟一些人争论，“如果有部分演唱采用垫音也不被允许的话，那么伍佰那样现场自己不唱、指挥台下歌迷一起唱的做法怎么办？”事实上，在五月天假唱争议之中，伍佰的确被不少网友提到。有人希望保留演唱会完整资料，有人回应“那伍佰老师演唱会的完整程度得看当天歌迷的状况。”
在罗晏看来，关键问题是花大价钱去看演唱会究竟要看什么。“五月天并不以唱功见长，这些年演唱会跑调、漏拍、破音时有发生。相比张学友、陈奕迅、林俊杰那些行走的CD机，我们买票，享受的就是五月天的现场氛围。”罗晏曾带过3个朋友参加演唱会，全部入坑成为粉丝。相比同时期其他演唱会争论焦点是“站起来挡住视线”，五月天演唱会登上热搜是“竟然有人不站起来”。“我很理解现在很多年轻粉丝的焦急和愤怒，如今没进场的观众们在普法‘假唱可退一赔三’，他们更在意的是花自己的钱享受到演唱会氛围却被人嘲笑和教育。”
不过，成败或许皆在情怀。
2000年，上高三的罗晏第一次听到五月天的《温柔》，“走在风中今天阳光突然好温柔”让他如触电般，“就是人人都说你很好应该很开心啊，但他们就是能唱出那种温暖背后的疏离和孤独。”后来的《人生海海》，让他成为“铁粉”，“歌词有种现代诗的节奏，既茫然又励志，那种少年气鼓励了很多歌迷。”
但罗晏也不得不承认，成员们已年近半百的五月天依然高声歌唱这种少年气，但现实的争议随之而来。比如五月天演唱会需要额外购买专属荧光棒，140元一支的价格就引起过争议。“五月天一直强调stay real，他们吸引歌迷、鼓舞观众的至关重要的不是歌唱水平，而是从歌词到舞台传递出的态度。但面对如今的假唱争议，他们如何回应才会stay real？”
“假唱”行为该如何认定？如何鉴定才最科学？
司法鉴定权威解答来了↓
记者就此采访了司法鉴定科学研究院声像电子数据鉴定研究室。鉴定人表示，“假唱”不是一个司法鉴定的标准术语，要厘清是否存在公众理解的“假唱”行为，需要相关执法部门认定，技术上可能涉及声像资料司法鉴定的多个项目，比如判断检材音视频与某次演唱会或原声带是否同源等。
如何鉴定“假唱”？
纵观舆论，对于“五月天”演唱会是否存在假唱情况，网友看法不一。有网友对博主的测评结果深信不疑，称与自己现场观演感受一致，批评五月天欺骗粉丝和观众；也有人质疑该博主的鉴定方式，称其以修音软件音高、音准来分析假唱，“逻辑可靠但真实性存疑”，认为博主给出的结果，只是一家之言，“权威结论要由官方机构作出。”
“实际上，‘假唱’并不是一个司法鉴定的标准术语。从技术角度来说，要通过鉴定涉及声像资料司法鉴定的多个项目，来综合判断录音作品的相似性、同源性和真实性，给出司法鉴定的相关结论。”司法鉴定科学研究院声像电子数据鉴定研究室相关专家介绍，这些项目可能包括：录音作品相似性鉴定，该鉴定主要涉及音频的同源性；录音内容分析；图像内容分析，包括视频的内容分析、音视频的对应关系；录音真实性鉴定以及图像真实性鉴定等。
以音频的同源性为例，鉴定方法遵循的是新修订司法行政行业标准的SF/T 0149-2023 音像制品同源性鉴定技术规范，这一过程涉及从提交的检材和样本中分析，确定二者是否来源相同，以判断检材音视频与某次演唱会或原声带是否同源。
观众录制的音频能否作为鉴定材料？
有不少网友提出质疑，视频博主“鉴定”的音频材料是现场观众录制的，能否作为有效证据？对此，专家表示，观众使用手机录制的视频和音频可以作为检材，但需要注意，录音质量是关键，录制的位置和现场环境，比如噪声、回声、观众合唱、演出音量等都会显著影响录音质量，进而可能影响鉴定结果。当然，相对来说，更符合条件的检材，仍是演出现场的专业监听录音、耳返录音等。
与此同时，也有专业人士指出，视频博主展示的最终音频和处理过程，是否改变了音频的原始特性，以及是否存在造假或移花接木，都有待确认和辨析。
从事知识产权保护的法律界人士也表示，因为视听资料非常容易被编辑加工，所以样本的收集方式、收集器材跟检材的比较也非常重要。在收集样本时，应该穷尽所有方式，使得样本和检材尽可能在同等的方式、环境下收集。“比如某一录音资料，本身是通过微信语音发送，那么样本最好也是用同款手机或者是用原手机，以微信语音的方式来获取。如果换了信道，对语音信号的改变是非常大的。”
“半开麦”算“假唱”吗？
也有网友猜测，五月天可能在演唱会上采取了“半开麦”。所谓“半开麦”，就是唱歌同时伴奏里含原唱的人声，一半真唱，一半假唱。有业内人士表示，半开麦是一种很常见的唱歌方式，一般都是用在一些舞步多的歌曲上，因为歌者要跟着音乐节拍起舞，为了避免出现意外，一般都会用到这种方式。
“半开麦”属于“假唱”吗？业内人士认为，虽然半开麦是垫了一部分事先录好的歌声，跟完全对口型的假唱略有区别，但两者之间的关系很难明确界定，而且半开麦的程度也各有区别，不能一概而论。
“假唱”需承担哪些后果？
在管理部门给出官方结论之前，“五月天”是否“假唱”，仍是一个未知数。对于防止在演出中假唱，演出领域的管理规范早已作出明确规定。
根据《演出行业演艺人员从业自律管理办法》规定：演艺人员不得在营业性演出中以假唱、假演奏等手段欺骗观众。《营业性演出管理条例》也有要求：演员不得以假唱欺骗观众，演出举办单位不得组织演员假唱；任何单位或者个人不得为假唱提供条件；演出举办单位应当派专人对演出进行监督，防止假唱行为的发生。
相关罚则规定，如果存在假唱行为，观众有权在退场后依照有关消费者权益保护的法律规定要求演出举办单位赔偿损失；演出举办单位可以依法向负有责任的文艺表演团体、演员追偿；可由县级人民政府文化主管部门可处5万元以上10万元以下的罚款；由县级人民政府文化主管部门处5000元以上1万元以下的罚款。
从这些规定与要求来看，在大型演唱会上必须真唱，不但是相关法律法规的要求，亦是对购票者的尊重。
《营业性演出管理条例》发布后，中国内地首例被执法部门查处的假唱案件，发生在2009年的黄圣依“今年我最红”演唱会。
据《今日说法》报道，2009年9月19日，四川省文化市场稽查总队与当时的双流县文体局按照法定职责进行了“今年我最红”演唱会现场监督，发现歌手方梓媛与殷有璨在独唱或与他人合唱中涉嫌假唱。当时执法人员对演唱会进行全程录音、录像并且拿到了伴奏音频U盘，随后这些资料被送到当时的文化部市场司鉴定。
当时的四川省文化厅通过调查取证，认定了方梓媛、殷有璨两名演员以假唱欺骗观众的违规事实。2010年，根据《营业性演出管理条例》第四十七条规定，执法部门对方梓媛、殷有璨分别给予5万元行政处罚，演唱会主办方也受到处罚。
