摘要
资本新规正式稿出台，施行时间尘埃落定。11月1日，国家金融监督管理总局发布《商业银行资本管理办法》正式稿，对征求意见稿内容进行完善，并提出新规将于2024年1月1日起施行。
风险权重变化，对当前商业银行资本充足率的冲击如何？主要资产风险权重的变化，将整体降低商业银行风险资产规模，并提高资本充足率约7.7bp。在权重变化的资产中，3个月以上同业存单对银行资本充足率造成的影响最大，尽管二级资本债、其他金融机构次级债的风险权重涨幅显著，但受限于存量规模，品种引起影响弱于存单。地方政府一般债、居住用房地产权重降低对资本充足率的补偿，则能够完全覆盖前述冲击。分银行类型来看，农商行加权风险资产规模有抬升迹象，股份行、城商行反之。
新规落地将引发存单、二级债及商金债定价调整，可能影响有多大？从正式稿落地后市场反应来看，当边际缺乏变化时，很难出现剧烈抛售力量；另一方面，在历史行情中，二永的涨跌往往由广义基金力量推动，银行较公募基金对二永的偏好更弱，其直接减持对银行债（特别是长端）定价影响或小于市场预期。
资本新规对银行资本债定价的主要影响路径，除直接减持外，更在于银行资本监管要求下，可能出现的供需失衡。二永供给压力来自两方面：一是，新规落地后，部分城农商行更有可能面临资本充足率下滑的风险，存在增发资本补充债券的需求；二是，我国全球系统重要性银行外部总损失吸收能力风险加权比率自2025年1月1日起不得低于16%，为补充TLAC缺口，四季度二永债拉开增发序幕，截至本周，二级资本债累计净融资接近1600亿元，超过去三年同期水平。往后看，直至年末二永债发行速度大概率维持，而 2024年作为资本新规并行期和TLAC考核时点前最后一年，银行资本债发行加码的可能性偏高。
整体来看，根据测算，多数股份行、城商行风险资产规模受到同业资产权重升高影响较弱，明年在这一因素下出现资本补充债增发压力的可能性不大，但资本新规落地仍有不小概率驱动同业资产出现定价调整，建议关注银行自营、基金等持债机构动向，预防负债端资金不稳可能引起的品种波动。重点关注以下几方面扰动因素：1）测算简化个人住房贷款结构，或低估该部分拉动资本充足率上行幅度；2）TLAC考核时点迫近，二永债供给压力可能引起其定价波动；3）银行参与化债引起净息差下调幅度，及其对资本充足率的影响；4）若银行委外投资适用穿透法比例偏低，基金或面临赎回压力，易加剧银行次级债等资产抛售风险。
风险提示：测算低估新规对资本充足率影响，风险事件超预期
正文
【资本新规对银行资本充足率影响测算】
资本新规正式稿出台，施行时间尘埃落定。11月1日，国家金融监督管理总局发布《商业银行资本管理办法》正式稿，对征求意见稿内容进行完善，并提出新规将于2024年1月1日起施行。正式稿校准部分资产风险权重，细化完善规则表述，并进行两方面过渡期安排：一是对计入资本净额的损失准备设置2年过渡期，逐步提高非信贷资产损失准备最低要求，平滑其对资本净额的影响；二是对信息披露设置5年过渡期，根据银行档次、系统重要性程度和上市情况，适用不同的披露要求。
以差异化监管为基石，风险权重的再校准。资本新规按照银行规模及境外业务体量，划分为三档，超过70%的上市银行属于第一档，国股行基本归入这一分类，而城农商行整体规模偏低，多属于第二档。今年《商业银行资本管理办法》中对银行资产风险权重的调整，普遍针对前两档主体。
征求意见稿中主要针对五类债权，调整其信用风险权重：
1）将地方政府一般债风险权重由20%调降至10%；
2）将投资级公司、中小企业风险暴露权重由100%分别调降至75%、85%；
3）将3个月以上银行债权风险权重按照银行分档，由25%调升至30%、40%、75%、150%不等，而对于3个月以内品种，仅调升第一档B、C两类银行风险权重。国内多数商业银行定位于第一档A级，即3个月以上存单、一般商金债的风险权重基本上浮15个百分点；
4）将金融机构次级债权风险权重由100%调升至150%；
5）按照LTV（贷款价值比）区间，细分居住用房地产风险暴露的风险权重，原个人住房贷款权重为50%，意见稿中平均调升15个百分点[1]左右。
正式稿整体风险权重边际变化有限，但对个人住房贷款调整较大。对于开发性金融机构和政策性银行次级债权，其权重从征求意见稿中的150%回调至100%，与2012版资本办法持平。对于个人住房贷款，一方面，根据LTV增设风险权重层级，细化风险暴露分类标准；另一方面，整体调降居住用房地产贷款的风险权重，其平均读数较意见稿下调约24个百分点[2]，较现行版本也呈现出不小的降幅。
商业银行同业互持体量不小，3个月以上存单、商金债及二级资本债品种风险权重的上升，影响如何？根据2021年2月托管数据，国股行、城商行与农商行对银行债+同业存单的合计持仓比例分别达到6%、10.8%、32.1%。此后，中债托管数据不再披露分银行、券种的商业银行债券投资者结构，截至今年9月底，商业银行同业持仓比重[3]达到11.8%，整体高于两年前10.9%的读数。作为同业资产重要持仓机构，对应券种风险权重的升高易影响银行互持，在长期中可能会对存单及银行债发行造成一定压力，特别是对部分资本充足率较低的商业银行，其融资能力与资本补充或进一步受到制约。
风险权重变化，对当前商业银行资本充足率的冲击如何？将风险加权资产规模变化拆分至如下因素：风险权重变化、特定资产存量规模和权重法适用银行持仓占比。商业银行可以采用权重法或内部评级法计量信用风险加权资产，应用内部评级法的，应经过国家金融监督管理总局或其派出机构验收通过，目前工行、农行、中行、建行、交行及招行采用该方法。两方法的不同之处在于，权重法对同一类资产普遍采用一个权重进行计量，而内评法则根据违约概率、违约损失率计算资产的具体风险比例，且该方法有利于资产质量良好的银行节省风险资产。
采用权重法的银行集中在股份行及城农商行，因此风险加权资产测算的重点，在于获取三类银行对不同类型资产的持仓比例。
根据2023年9月托管数据，商业银行对银行债持仓占比达到43.4%，相比之下，2021年2月商业银行的银行债仓位约37.1%，持仓出现小幅上行。若不考虑各类银行的资产偏好变化，那么股份行、城商行及农商行对一般商金债的持有比例达到23.3%、8.5%、14.9%；三者对二级资本债的持有比例约14.5%、3.3%、2.4%。其中，国股行比例基于今年以来特定券种净买入正项加总之比估算得到。
同业存单持仓结构则与银行债有所差异。存单主要作为负债端补充工具，为银行放贷提供流动性，另一方面，存单也作为短端资产，受到货基与理财的青睐。值得注意的是，农商行对同业存单持仓比例高达13.8%，超过股份行、城商行读数，主要是因为其贷款业务发展较大中型银行偏弱，通过存单主动负债需求较大，除此之外，部分中小行面临资本不足问题，对风险权重较低的同业存单及一般商金债偏好度更高。
居住用房地产贷款权重下调幅度较大，形成风险资产的对冲。中央经济工作会议在16年底提出“房住不炒”，并于18年重申“遏制房价上涨”，此后房地产贷款及个人购房贷款同比增速开启下行周期。个人房贷是商业银行贷款重要组成部分，去年随着房贷利率不断下调，银行受到提前还贷所带来的压力较大，受此影响，三季度个人购房贷款余额同比增速转负。个人住房贷款风险权重的下移，有助于推进银行发展住房按揭业务，并缓释商业银行资本压力，同时也向地产销售传递出积极信号。
个人住房贷款集中于国有行，农商行存量偏低，其对冲同业风险资产规模上行力度较弱。具体测算过程分为四步：1）已知央行公布的最新个人购房贷款余额为38.6万亿，半年报中各上市银行个人住房贷款合计约34.8万亿，其中，国股行个人住房贷款占比94.9%，城农商行占比分别为4.2%、0.9%；2）第一步中两项差额，代表着非上市银行部分的个人住房贷款，约3.8万亿元；3）假设个人房贷基本由国股行及城农商行发放，且国股行均为上市银行，而城农商行中相当部分为非上市银行，如果非上市城农商行房贷比例，与上市城商、农商银行房贷比例一致，那么估算得到非上市城商行、农商行住房贷款余额为3.1万亿、0.7万亿；4）调整后得到不同类型银行个人住房贷款的合计值（上市+非上市），国有行/股份行/城商行/农商行占比分别达到69.6%、16%、11.8%和2.6%。由于农商行住房贷款业务规模偏小，其对同业风险资产上行的对冲力度最弱。
主要资产风险权重的变化，将整体降低商业银行风险资产规模，并提高资本充足率约7.7bp。在权重变化的资产中，3个月以上同业存单对银行资本充足率造成的影响最大，尽管二级资本债、其他金融机构次级债的风险权重涨幅显著，但受限于存量规模，品种引起影响弱于存单。地方政府一般债、居住用房地产权重降低对资本充足率的补偿，则能够完全覆盖前述冲击。
分银行类型来看，农商行加权风险资产规模有抬升迹象，股份行、城商行反之。对于股份行，地方政府一般债、居住用房地产贷款对风险资产缩量的贡献率均在65%左右。实际上，大中型银行具有一定地方债承接功能，而随着银行参与化债进程，以地方政府债置换城投债，造成净息差收窄的可能性较大，地方债权重的降低也有缓释资本压力的考虑。相比之下，二级资本债则使股份行风险资产面临大幅增长。
对于城商行，居住用房地产贷款对风险资产下降的贡献率最高，远超地方政府债。城商行个人住房贷款在零售贷款中占比较高，其主要依靠区域优势开展购房贷款业务，而从2021年起，房地产贷款集中度管理制度开始实施，特别是控制中资小型银行（包括多数城农商行）的房地产贷款、个人住房贷款在各项贷款余额中的占比不超过22.5%、17.5%，因此，对于这两类银行而言，住房贷款资产遏制资本充足率下行的力度反而弱于股份行。农商行的另一个不利因素在于，同业存单作为其优质资产，持仓量级偏大，形成对资本充足率的整体拖累。
【资本新规对同业资产定价及委外影响】
新规落地将引发存单、二级债及商金债定价调整，可能影响有多大？从今年市场表现看，2月资本新规征求意见稿出台后一周，二永及商金债出现大幅高估值成交，银行债抛售力度仅次于9月初，但在正式稿发布当周，银行债配置反而达到6月以来最强。整体来看，不可否认风险权重的变化将促使银行直接及委外减持同业资产，但一方面，新规落地倾向于是一个渐进过程，从正式稿落地后市场反应来看，当边际缺乏变化时，很难出现剧烈抛售力量；另一方面，在历史行情中，二永的涨跌往往由广义基金力量推动，即使部分银行委外也会以广义基金资金形式进入市场，银行较公募基金对二永的偏好更弱，其直接减持对银行债（特别是长端）定价影响或小于市场预期。
资本新规对银行资本债定价的主要影响路径，除直接减持外，更在于银行资本监管要求下，可能出现的供需失衡。二永供给压力来自两方面：一是，新规落地后，部分城农商行更有可能面临资本充足率下滑的风险，存在增发资本补充债券的需求；二是，我国全球系统重要性银行外部总损失吸收能力风险加权比率自2025年1月1日起不得低于16%，为补充TLAC缺口，四季度二永债拉开增发序幕，截至本周，二级资本债累计净融资接近1600亿元，超过去三年同期水平。往后看，直至年末二永债发行速度大概率维持，而 2024年作为资本新规并行期和TLAC考核时点前最后一年，银行资本债发行加码的可能性偏高。
二级资本债近期估值走势，也显示出其在与银行永续债的比价中，处于弱势地位。11月以来，3年/4年AAA-永续-二级价差均逼近甚至突破去年10月以来低点，是市场对供给端压力的情绪反映，新规正式稿发布当周，二级资本债配置显著回暖，但二永价差维持低位，刻画出其“远虑”仍然存在。
同业存单利率居高不下，是否有新规即将落地的影响？近期存单供不应求，供给方面，11月存单到期规模不小，净供给存在缺口；需求方面，大行承接地方债及新增国债过程中负债端压力有所提升，扩大存单发行需求，而理财季节性配置也同步回升。供给缺口主导下，当前1年AAA同业存单价格升至2.55%附近，1Y-6M存单期限利差趋近0值，而6M-3M利差尚存小幅下行空间，可见在供需因素之外，也蕴含着长端同业存单确定性不及短端的担忧。若需求压力缓释，中小行明年大幅减持或减少存单发行的可能性也并不大，一方面，吸储能力不足，导致其需要通过存单补充资金，另一方面，以非市场化因素互持、套利等为目的的资金，对存单的承接能力同样不宜低估。相比之下，8月以来资金有所收紧，让1年AAA商金债流动性溢价抬升，而本月商金债-存单价差主要是被动压缩。
穿透式监管的落地将制约银行委外行为。在中央金融委成立前，商业银行受到当地银监会监管，地方对于银行的监管要求也有所差异，商业银行委外投资于二永等高风险权重资产所受限制相对更小。
资本新规对商业银行投资资管产品的风险资本，按照可获取信息的程度，提出了穿透法、授权基础法和施加1250%权重的三种计量方法：
穿透法适用情况下，计量方式与直接持有底层资产一致。应用穿透法需满足两项条件：能够获取足够、充分的基础资产信息，且银行获取的基础资产信息能够被独立第三方确认。此时如果商业银行能够视同直接持有底层基础资产，则按照同样方法计量资管产品的风险加权资产；如果银行缺乏足够数据或信息，则可以在满足一定要求下通过第三方进行计量。
授权基础法是利用资管产品募集说明书、定期报告、资管产品披露的其他信息等划分大类资产，并使用相应权重进行计量，且若同类风险暴露拥有多个风险权重时，商业银行应采用最高权重。
无法使用穿透法及授权基础法的，应采用1250%的权重计量风险加权资产。
正式稿中的变化集中在两方面：其一是提升资管产品风险计量规范性，资管产品持有期内应使用统一计量方法，同时，采用穿透法前需对基础资产进行账簿划分，此外正式稿还完善了第三方计量中的主体标准与计量规则；其二是加强穿透法落地可行性，此前“独立第三方确认”作为穿透法条件之一，在实施中可能面临阻碍，而对于“特定情况下，包括资管产品管理人”的条件补充提升了实操可行性。
不难看出，资本新规鼓励银行采用直接穿透法，不论是第三方计量、授权基础法或1250%权重计量，均施加了不小的风险权重“惩罚”。不过，鉴于公募基金投向集中度不高，穿透难度大，新规落地后真正采用“视同直接持有”方式进行风险资产计量的产品，存在缓步放量的过程，短期内部分银行自营委外投资将面临限制，这也会扰动特别是以二永为底层资产的产品配置。
具体影响或有两条路径：其一是引发银行寻求其他机构代持次级债的行为，其二是银行自营可能提前赎回部分公募委外产品。不过，前者逐渐受到监管规范，早在17-18年资管新规整治下，同业委外套利基本告一段落，当前此类行为不乏限制；对于后者引发的赎回风险，反而更值得注意，实际上，在资本新规征求意见稿发布后一段时间，二永配置已经过一轮压力测试，期间银行自营对二级资本债单周净卖出最高达到44.4亿（3/10当周），而彼时基金对一般商金债也出现大幅抛售。
实际上，在监管报表报送的过渡上，资本新规的要求也相对渐进温和，且设有一年并行期。自新规实施之日起至2024年年底，商业银行应按照新旧《资本办法》相关要求，分别计算并报送资本监管非现场监管报表，其中，市场风险相关报表首次报送从2024年一季度末开始。而值得注意的是，国内系统性重要银行需要披露的信用风险内容（包括权重法下信用风险暴露等）报送频率普遍为半年及以上，这意味着因风险权重调整，相应资产所受到的仓位影响，可能略有滞后。
整体来看，根据测算，我们认为多数股份行、城商行风险资产规模受到同业资产权重升高影响较弱，明年在这一因素下出现资本补充债增发压力的可能性不大，但资本新规落地仍有不小概率驱动银行债、存单等同业资产出现定价调整，建议关注银行自营、基金等持债机构动向，预防负债端资金不稳可能引起的品种波动。重点关注以下几方面扰动因素：1）测算简化个人住房贷款结构，或低估该部分拉动资本充足率上行幅度；2）TLAC考核时点迫近，二永债供给压力可能引起其定价波动；3）银行参与化债引起净息差下调幅度，及其对资本充足率的影响；4）若银行委外投资适用穿透法比例偏低，基金或面临赎回压力，易加剧银行次级债等资产抛售风险。
[1]以资本新规征求意见稿中不同LTV层级居住用房地产债权（除不符合审慎要求部分）风险权重算数平均，与试行版本中个人住房抵押贷款风险权重作差得到。
[2]以资本新规正式稿中不同LTV层级居住用房地产债权（除不符合审慎要求部分）风险权重算数平均，与征求意见稿中该取值作差得到。
[3]采用银行对商业银行债券、同业存单托管余额之和，与其对债券托管总额作比得到，债券总额包括利率债、地方政府债、非金信用债、同业存单、商业银行债券及其他金融债。
李豫泽 SAC执业证书编号：S1090518080001
特别提示：
本公众号所载内容仅供招商证券股份客户中的专业投资者参考，其他的任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关内容的适当性，招商证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号所载资料而视相关人员为专业投资者客户。
一般声明：
本公众号仅是转发招商证券已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见招商证券网站（http://www.cmschina.com/yf.html）所载完整报告。
