来源：资管云
以前募资看DPI/IRR，现在还要看出资比例！
“哎！本来现在就募资难，又加了个攀比出资比例！这让我们小机构可怎么活呀？”一位小基金的创始人前两天跟我吐槽。
其实GP出资比例升高的现象越来越明显，以前全球通行的GP出资比例一般是1%-2%，LP承担余下的出资。有的中小GP为了提升自己竞争力，也打出了出资5%的口号吸引LP。这个数字的由来，由3个方面促成：一个就是LP与GP利益共同体关系，这就要求有难同当，因此适当的投入非常合理；其二，出于税务方面的考虑；其三，基于有限合伙的制度，保持运转机动性。
但在我和多位GP合伙人交流后，得到的回复竟然是——过去这种“白嫖”模式已经不存在了。现在的GP如果要募集新基金动辄就要出资10%-20%,有的中小型基金甚至高达50%。
但是要知道GP本身的定位就是拿着LP的钱去投资，帮助LP赚钱，最后分Carry。现在让GP出资这么高，真的合理嘛？
LP也不想这样，只是被逼无奈
众所周知，2015年私募股权基金犹如雨后春笋般出现在大众视野，众多GP纷纷注册备案。截止2015年12月私募股权基金管理人备案激增到了25005家。
我们不能一棒子打死，说这些GP都不够专业，但其中不乏有缺少经验的GP。经过近10年的野蛮发展，大批私募股权机构进入了退出难，DPI不理想，进而募不到资的恶性循环。虽然监管也频频出手，通过提高备案和合规要求，清理一批机构。但对于当时的LP已经对私募股权失去了信任。
业内也流传着VC/PE的“浪漫的时代”过去了。GP与LP也陷入了信任危机。
最近我也是走访了一些母基金和LP。对于问到GP出资比例的增加这个现象他们怎么看时，回答基本也是出奇的一致——我们也不想，都是市场趋势的结果。
出现提高GP出资比例的现象归根结底是三个方面的原因：
首先是资本寒冬与风险意识的提升。众所周知，近两年除了募资难，最困扰GP团队的就是退出。加之寒冬的到来，与IPO的放缓，很多项目投资回报率严重下降，甚至很多项目无法退出，基金眼看到期，DPI与IRR成绩单惨不忍睹。LP纷纷暴跳如雷，有的甚至一纸诉状将原本关系亲如兄弟的GP告上法庭。
并且现在盲池基金越来越难募集，市面上大多都是明池基金和专项基金。如果说GP都不敢承担10%-20%的出资，那LP凭什么相信自己的钱投出去，能够在保证不打水漂的前提下挣钱呢？
在这种情况下，LP越来越关注GP的出资比例。他们认为，GP出资比例的高低直接反映了其对项目的信心和承担风险的能力。因此，LP对GP出资比例提出硬性要求，以降低投资风险。
其次是强化GP的责任与约束。LP的钱也不是大风刮来的，要知道私募股权投资本就是高风险投资，过往很多GP为了博取更高的收益，从而去投资风险不可控的项目，这样的操作无疑就是在赌。成功了皆大欢喜，分Carry。失败了也是LP承担，反正GP只出资了1%。
在之前的文章中我就提到过，国内私募股权市场已经从美元基金转换为了人民币基金，出资方也从原来的高净值人群，转变为了国资LP和政府引导基金，这一类资金最关注的不是返投，而是本金的安全性！如果本金出现问题，那就是国有资产的流失！这是绝对不能允许的。
因此，LP通过提高GP出资比例的方式，强化GP的责任与约束，防止他们将资金投入到高风险项目中。
最后是提高投资效率与透明度。LP对GP出资比例提出硬性要求，可以提高投资效率与透明度。当GP出资比例较高时，他们会更积极地参与项目的筛选、尽调和决策过程，完善投资后管理以及努力实现有效退出，从而在保护自己出资安全的前提下尽可能实现资本增值，从而提高投资效率。
一位国内某百亿规模的PE合伙人朋友就坦言到“原来VC/PE募集的时候首先会说投资了哪几个独角兽的项目，而现在介绍自己，首先要讲，今年退出了哪些项目，明年还有哪些项目可以实现退出。除了聊退出，最重点的还要说出自己的出资比例，这样才能极大限度的获得LP青睐。”
但是话又说回来了，对于头部GP提高出资比例无伤大雅。但是对于一些还没有完全实现财务自由的GP团队来说，要拿出10%-20%的出资比例真的是很难的，毕竟形成一个基金盘子，规模都不在小数。
所以LP们也要关注GP的出资比例和他们自身的净资产。比如GP A团队募集一支1亿人民币的盘子，他们要出资20%的比例，也就是两千万人民币。而GP A团队都已经财务自由，两千万人民币只占他们的净资产十分之一。但是GP B团队没有财务自由，2千万人民币可能是他们全部的身家。在这种情况下，其实GP B团队的决心和信心是更有含金量的，LP们其实可以酌情降低出资比例，毕竟说到底GP的职责只是管钱，而不是出资。
出资比例提高，GP格局要变天了？
www.ziguanyun.com
出资比例的提升，最先影响的一定是市场格局。要知道一级市场本来就是残酷的，优胜劣汰的自然法则在行业里是很明显的。
随着LP对GP出资比例提出硬性要求，市场竞争将更加激烈。为了获得更多的资金，GP需要提高自身的出资比例，这将对市场格局产生深远影响。一些实力较弱的GP可能会面临资金链紧张的问题，甚至被迫退出市场。而实力较强的GP则可以通过提高出资比例来获取更多的资金支持，进一步扩大市场份额。
头部基金会越来越强势，依旧占据着市场主要份额，但一些深耕细作的小基金在各自领域也积累多年的项目与财富，很有可能在出资比例提升的大背景下异军突起，出现在我们视野中。
其次就是基金的投资策的略调整。过往除了头部大基金会多领域布局，将所有风口下的赛道都安排项目组，并且是同一类项目多家投资。但其实市场中三分之二的基金还是专精细作，只布局某一个领域垂直投资，并且只投资相对头部的公司。
但现在LP对GP出资比例提出硬性要求，促使GP调整投资策略，更加注重风险分散。为了满足LP的要求，GP需要将资金投入到多个项目和领域中，降低单一项目的风险。同时，他们还需要提升自身能力，加强对项目风险的评估和管理，确保投资回报的稳定性。
整体来看LP的这一举措，无形中是对私募股权基金的一种出清与鞭策。
那么对于GP应该如何应对呢？
首先需要建立科学合理的出资结构，平衡自有资金与募集资金的比例，确保出资能力的可持续性。说白了就是不要打价格战，对于中小型GP根本没有实力去和大基金拼出资比例，就算你出资20%，大基金直接开出出资30%。
并且要结合自身出资能力、所投领域项目的估值与融资额、自身的项目储备和开发能力、以及未来基金的投资阶段等等因素，去衡量最终募集的金额。毕竟募资10亿和募资1亿出资比例一样，但出资金额可是天差地别。
其次加强信息披露与透明度建设。为了减少信息不对称和增强市场透明度，GP需要加强信息披露工作。在投资过程中，应及时向LP披露项目的进展情况、风险变化等信息。同时，行业监管部门也应加强信息披露的监管力度，推动市场透明度的提升。
这就是投后管理中最重要的一环——信息披露！过往很多GP忽略这点，当遇到投资失败后才想起向LP做检讨，这对于LP来说肯定是心里不好受的。并且对于基金本身的声誉也是不可磨灭的损失。
最后就是建立有效监管跟踪制度，这一点其实也是属于投后管理工作中的重要一项。在GP日常做好被投项目的监管与跟踪，就能很好地发现项目的问题与风险，及时做出正确有效的判断，在最好的时机选择最优质的退出策略。
毕竟LP们除了关注出资比例，还是更加高度重视过往DPI和IRR，这些数据能够真金白银反映GP团队水平的核心指标。至于出资比例也只是募资中LP参考的其中一项，属于是加分项而已。
所以以前很多忽视投后管理的GP，在这一次出资比例提升的浪潮下，也格外关注起了投后管理。毕竟只有投后做的好，才能实现良性退出。
结语
曾几何时，大家都形象地形容GP与LP是夫妻或者兄弟，一个前线打仗，一个后方输送弹药。但在VC/PE募资难的大背景下，加之退出难，老LP与GP陷入信任危机之中，关系破裂一地鸡毛。GP们简单粗暴的提升出资比例，显然已经成为给予LP信任的唯一方法。
但值得注意的是，LP除了在追高出资比例的GP团队同时，也要结合GP的具体情况，才能设计出保障基业长青的执行方案。
文：王旭 | 智信研究公司产业研究主管
