近日，被誉为江苏“坚果之王”的江苏鸿滨食品有限公司（下称鸿滨公司）及其控股的江苏东大食品有限公司（下称东大公司）等涉嫌走私普通货物案，二审在江苏省高级人民法院开庭，备受舆论关注。
本案从最初宣传的案值12亿元、涉嫌逃税6.39亿元，变为案值1.1亿元、涉嫌逃税7000余万元，而辩护方认为逃税金额只有700多万元，与最初相差近100倍；3名主要被告人的主次争议不断；一家参与走私企业只因拒绝派出诉讼代表人，便未受刑事制裁……
从12亿到1.1亿
2020年7月29日，连云港海关缉私局人员进入位于连云港保税区内的东大公司厂区，开始收网。
“海关缉私人员出现的时候，身后跟着扛着摄像机的媒体人员。”受访的多位东大公司员工，还记得这个细节。
据记者向业内人士了解，并查阅《海关税则》，从美国进口的坚果生料和熟料，存在巨大的关税差异，坚果生料关税比熟料高出50%。据连云港海关缉私局《起诉意见书》和连云港市检察院《起诉书》，涉案公司本来正常的进口方式是：鸿滨公司从美国进口坚果生料，在东大公司加工成熟料，再由连云港汉舞国际货运代理有限公司（以下简称“汉舞公司”）报关缴纳熟料关税，运出保税区。但涉案公司通过“以生报熟”的方式走私：即未经加工或仅简单加工，便向海关报关为熟料，将保税区内存放的坚果生料运出。
很快，案发8天后的8月6日，一家行业自媒体“国际果蔬”撰文称，这是“一起伪报贸易性质走私美国坚果案，案值约12.19亿元，抓获犯罪嫌疑人32名，现场查扣走私干果仁5000余吨、货值约1.5亿元，查封仓储冷库5个。”“经初步查证，该案案值约12.19亿元，涉税约6.39亿元。”
如此巨大涉案金额，业界一度认为会成为当年海关缉私的年度大案。
不过，《起诉书》最终改成了1.1亿案值，指控逃税为7000多万元。
在涉案金额骤降后，仍有迷雾尚未廓清。
在一审阶段，连云港海关缉私局的《起诉意见书》认为国家税收损失为7840万元，而连云港市检察院的《起诉书》则扣减了400万元，金额变为7438万元。
在一审中，多位律师要求海关缉私局和检察院说明稽核方法，以便核算是否准确，但未得到回应。
据“国际果蔬”文章显示，本案涉及的从美国进口的坚果，其实已经缴纳过坚果熟料的关税和增值税，总计18.65%，但却是坚果生料以熟果的名义申报，逃避生料关税，即“以生报熟”方式的走私。而从美国进口坚果的生料，据海关官网通告，从2018年起，遭遇了三轮加税，分别为15%、25%、10%，共计50%。如开心果，过去关税为5%，经过三轮加征，关税增至55%。带壳核桃和带壳榛子，则从原关税25%，增至75%。这还不包括企业所得税和增值税。
但是，海关同时规定，上述三轮加税，可以申请豁免，称为“市场化排除”。涉案的四种坚果产品，均在此次排除范围内。鸿滨公司的律师认为，控方在计算案件中偷逃的关税时，沿用加征后税率，导致涉案金额大幅增加。经计算，应缴税款按照市场化排除后，应为2800余万元。
据一审庭审笔录显示，鸿滨公司的辩护律师兰国柱当庭指出，通过第三方机构的尽职调查，再排除鸿滨公司已加工的成品，国家税收的实际损失应为754万元，与最初所谓6.39亿元逃税金额相差近100倍。
律师认为，这一金额，甚至完全可以进入检察院“合规不诉”的范围，即由涉事企业补缴税款及罚金后，进行整改，而不是进入刑事程序。
当地政府确实曾向这一方向努力。据企业有关负责人说，案发后，连云港经济技术开发区和沭阳经济技术开发区的主要领导，曾在2021年2月7日，带队出函前往连云港市检察院沟通，讲述两家企业对地方的贡献——从项目成立到案发，该企业系园区产值第一名，且已向海关、地方缴纳的税款已近5亿元。但最终，并无下文。
谁是谋划者与隐瞒者
随着案件侦办推进，很快，涉案货值从12亿变为1.1亿，最初被抓的32人中大多数人被陆续释放。最终，在连云港海关缉私分局的《起诉意见书》中，嫌疑人确定为鸿滨、东大公司2家单位，以及6名自然人，且其中3名中层管理人员被取保候审。
被羁押的3人，分别是两家涉案公司的高管林某节、黄某军，以及负责报关的汉舞公司法定代表人刘某玲。
现年54岁的林某节为鸿滨公司股东，在个人被告中排名第一，更在“一审判决书”中以主犯身份，被判12年6个月有期徒刑，获刑最重。
“一审判决书”认定的走私时间段为2020年1月至7月，但林某节自始至终，都称自己直到2020年4月后才知道“以生报熟”一事，且从未谋划、指使此事，只应对后期的默许、纵容负责，而不应当对所有金额负责。
据一审庭审笔录，林某节当庭表示，另一被告人黄某军是仅次于他的鸿滨公司第二大股东，持股25%。一审中，鸿滨公司向法庭提交了厚厚一叠审批表，以证实无论是鸿滨公司的出差、报销还是日常采买等大小事务，均由黄某军签字。
据一审庭审笔录记载，林某节当庭称，在连云港保税区建立东大公司，从筹划到投产，都是黄某军在推动，所以就由他来管理。2020年1月疫情爆发后，林某节便在老家福建过年，随后其母病重，他便始终陪伴，直至4月母亲病逝，期间鲜有过问公司事务。
一审庭审笔录记载的在案证据显示，涉案的东大公司是由鸿滨公司与港商张某（化名）共同建立，各参股50%，于2019年11月在连云港保税区投产。林某节回忆，他其实不太想和港商张某合作，因为鸿滨公司所在的沭阳县，距连云港保税区不远，他从连云港入行的进口坚果可直接运到沭阳加工，并无在连云港建厂的必要。两人早在2008年就闹翻了，但黄某军一直从中撮合，才勉强答应。
一审中，林某节的辩护律师顾广义展示了在案的微信聊天记录，2019年时，黄某军曾多次向林某节提及，港商张某想通过东大公司做“小路货”（即走私货），而林某节每次都明确拒绝，并直接称这是“有命挣、没命花”、“我怎么说你都听不进去，（搞）一点跟两点没区别”。
另据一审当庭出示的证据显示，“以生报熟”走私，操作指令多由黄某军下达给仓储、物流等部门。而货代刘某玲一方则会配合报关，并叮嘱要在货车副驾驶或货箱外层放熟果，以进行遮掩。
但第二被告人黄某军在一审、二审中，当庭都坚称自己并非鸿滨公司股东及总经理，只是一名普通的销售，无权管理鸿滨和东大公司，每年工资是10万元，“公司所有人都比我工资高。”二审出庭的江苏省人民检察院检察官陈小乐问：“既然你说工资这么低，那你为什么还一直留在鸿滨公司？”黄某军解释所谓的股份，其实是借款，“因为公司欠我1000多万元，留在公司才能更好的保证自己的债权。”
最终，“一审判决书”认定林某节是鸿滨公司实际控制人、东大公司主要控制人，而对黄某军，只认定他对鸿滨公司、东大公司都有指挥、管理权，但未认定股东身份。
二审开庭时，林某节的二审律师周筱赟当庭称，黄某军是否滨滨公司股东，是本案的关键。在案证据并没有任何林某节决定、策划走私的证据，反而有很多他拒绝走私的证据。一审判决的逻辑是，黄某军不是股东，所以他没有动力决定、策划走私，所以推定他的行为必定是林某节指使的。
“如果黄某军不是股东，鸿滨公司的销售额最高可达10亿元，他为了一年10万块钱，而且还自称被拖欠，却一直做了这么多工作。难道，黄某军在鸿滨和东大公司是做慈善吗？”周筱赟律师当庭质疑。“但是，如果黄某军是股东，一切都可以合理解释了。”
周筱赟律师在二审当庭出示了五组新证据，分别是黄某军和其女儿、亲戚、朋友等人的微信聊天记录，以证明黄某军在鸿滨公司拥有股份。
黄某军对一位称其为姐夫的人称：“我在沭阳和林老二（即林某节）买了一万平厂房，在装修。”“27.5%股份。”
黄某军对其女儿称，今年（2019年）分红有1000万多，前年800万左右，“这两年（加起来）应该是2000万左右”。
黄某军对一位向其借钱的女性朋友称：“我们三个股东四个工厂，每个工厂投资都不低于4000万，还不算流动资金。”
但黄某军二审当庭回应：上述微信聊天记录是伪造的，是对其陷害。后又称这只是他吹牛。黄某军的二审律师江庆欣也对证据的真实性、合法性表示怀疑。周筱赟律师则回应称，上述微信聊天记录，来源完全合法。
随后，二审的审判长尚召生向黄某军发问：“你说这是借款，那一年你应该拿到多少利息？”黄某军称他从未一次性拿到过一年的利息。法官说我问的是假设，黄某军称他是小学文化，算不出来。
消失的货代公司
本案引发众多法律人质疑的，是汉舞公司在一审判决中的缺席和定罪。据“一审判决书”显示：“本院认为，被告单位鸿滨公司、东大公司通谋，伙同汉舞代理公司通过伪报手段，逃避海关监管，走私普通货物入境，情节特别严重，其行为构成走私普通货物罪，系单位犯罪……在单位共同犯罪中鸿滨公司、东大公司是主犯，汉舞公司是从犯。”
而“一审判决书”还写道：“汉舞公司没有诉讼代表人，公诉机关未予指控，本案不予处理。”不过记录在判决书中的、来自汉舞代理公司的证人就多达8名，且案发后至今，汉舞公司仍为存续状态，刘某玲的丈夫冯某某仍为股东，担任公司监事。他们依法均可作为公司诉讼代表人。
一审庭审笔录显示，黄某军在一审曾当庭表示：“刘某玲告诉具体操作的人，把熟料放在什么地方，比如让放在车厢外侧，或者干脆放在副驾驶座上，这样竟然也能通过查验。”“刘某玲在走私过程中责任最大，东大公司‘报熟出生’最开始是刘某玲的主意。”
但一审公诉方出示的证言和聊天记录则显示，案发前，刘某玲曾手把手指导东大公司的员工制作虚假台账，以应对检查。
最终，走私的关键人刘某玲，一审被判处7年有期徒刑，她不服判决提出上诉。但在二审中，她当庭表示认罪认罚，希望二审法院宽大处理。而她的汉舞公司，则因“没有诉讼代表人”，一审未被惩处。而列为被告的鸿滨公司和东大公司，一审分别被处罚金3500万元和2800万元，以及追缴7400多万元税款。
多位受访的法律界人士，均对一审法院以没有诉讼代表人为由，未将单位列为被告表示疑惑。律师表示，如果被告单位的诉讼代表人，无正当理由拒不出庭的，可以拘传其到庭。因客观原因无法出庭，或者下落不明的，法院应当要求检察院另行确定诉讼代表人。总之，不可能因为没有诉讼代表人，被告单位就逃避刑事制裁了。
二审中，鸿滨、东大公司、林某节、黄某军的辩护律师兰国柱、封海滨、周筱赟、江庆欣均当庭表示，一审法院认定汉舞公司是共同犯罪，但汉舞公司却没有出庭，既剥夺了汉舞公司的法定权利，也侵犯了其他被告单位和被告人的法定权利。
据悉，此次二审开庭，从上午9时持续到晚上22时，审判长宣布休庭，将择期宣判。
