全球领先的金融数据公司标普（S&P Global）最近终止了其ESG量化排名。标普现在将不再发布对公司在ESG目标方面的活动进行排名的数字分数，而是提供叙述性的书面分数。这一决定是在联邦和州政府政策制定者对 ESG 投资理论的政治压力达到新的高度时做出的。
作为公开市场上最受追捧的商业信息和投资分析提供商之一，标普此举可能会对 ESG 服务的声誉产生重大影响。目前，标普的决定与穆迪和 Sustainalytics等竞争对手的评级公司相左，后者在对公司进行排名时仍继续使用量化标准。
ESG 主题通常是非财务性的，包括与气候变化、劳动力多样性和各种政治立场有关的各种特征，由每家排名公司表现出来。不同评级公司使用的评分范围差异很大，给公司打分的基本方法、权重和标准也不尽相同。
标普的评级实践对公司对与ESG主题相关的风险因素的反应进行评分。排名靠前的公司得分为 5 分，它们在可持续发展、社会责任和治理方面的努力被视为低风险。相比之下，获得 1 分的公司通常是那些缺乏足够的风险标准来应对 ESG 相关问题的公司。
尽管目前对ESG的炒作甚嚣尘上，但标普在企业债务评级方面的声誉却远远超过其ESG评分。该公司因发布上市公司的年度债券评级和美国联邦政府的信用评级而广为人知。
关于后者，标普在 2011 年发布了一份备受瞩目的报告，将美国政府的债务评级从 AAA 下调至 AA+。此前，美国共和党领导的众议院与奥巴马政府就提高债务上限问题展开了激烈的政治辩论，差点导致美国出现有史以来的首次违约。标普的债务评级受到分析师的密切关注，与穆迪和惠誉等其他信用评级公司一样受到高度重视，这两家公司也发布 ESG 分数。
标普决定放弃其传统的 ESG 评级，而此前共和党领导的众议院金融服务委员会刚刚结束了 7 月份的 "ESG 月"活动。该委员会举行了一系列针对 ESG 的听证会，揭示了这种投资形式中最具争议的许多方面，包括与 ESG 评级公司相关的无数问题。例如，委员会在 7 月 12 日的听证会上回应了共和党ESG工作组报告中的发现，即主要的ESG评级公司如何经常以与ESG基金类别的财务表现不一致的方式发布评分。
委员会的报告引用了一项研究，该研究发现可持续性评级较低的基金的业绩实际上优于评级较高的基金，这让人对 ESG 评级评估财务业绩的预测能力产生了严重怀疑。ESG 评级公司，特别是标普面临的另一个难题是，评分有时会脱离公司在 ESG 方面的实际贡献。
电动汽车制造商Tesla最近获得了 37 分的较低ESG 分数， Marlboro香烟制造商Philip Morris International评级得分 47 分，英美烟草公司（British American Tobacco）评级得分51 分。特斯拉创始人Elon Musk对此感到困惑，他在 6 月份发推文说："香烟每年造成 800 多万人死亡，怎么会被认为是比电动汽车更道德的投资呢？
除了 ESG 分数的相对不一致性外，负面分数往往会对企业和散户投资者产生不利的财务影响。负面的ESG评分可能会降低企业的信用等级，从而抑制其未来获得贷款的能力。研究发现，评级公司发布的不同 ESG 分数会对公司的整体信用评级产生重大影响。信用评级机构在估算一家公司的违约风险时，会对ESG评分进行评估。
不同的ESG评级公司对公司进行评级所采用的方法各不相同，因此其评分的相对影响也不尽相同。在ESG 评级中，环境因素对公司得分的影响最为明显，而与社会责任相关的因素则影响较小。
ESG评分如何对信贷成本产生负面影响的一个更明显的例子是 "可持续发展贷款"（SLL）的做法。这些以绿色为基础的贷款根据顶级评级公司对公司的ESG评分的高低来决定公司需要为借来的钱支付多少费用。
这个概念很简单：公司的ESG得分越低，偿还贷款的利率就越高，而公司的得分越高，利息就越低。SLL 贷款早在 2017 年就在欧洲首次出现，在美国也越来越受欢迎。
标普（S&P）决定撤回其 ESG 评分，这是企业对 ESG 感到不安的一个迹象。标普的这一决定是在共和党密苏里州总检察长对该公司在发布评级时使用 ESG 因子化引发的争议展开多州调查仅一年后做出的。在做出这一决定时，标普发表了一份声明，确认该公司致力于在其分析服务中推广ESG原则。
"ESG信用指标旨在说明和总结ESG信用因素与我们评级分析的相关性。此次更新并不影响我们的ESG原则标准，也不影响我们对ESG相关主题的研究和评论，包括ESG因素对信用度的影响。"
标普的评级是信用评级行业中影响最大的评级之一，用于评估一家公司因ESG评分过低而导致的借贷成本提高。ESG评分主观臆断、参差不齐、相互矛盾，并不能作为评估公司信用价值的可靠手段。
ESG 怀疑论者提出：“即把 ESG分数等同于财务业绩预测指标是不可靠的。此外，ESG 分数往往是衡量公司在环境可持续发展、社会责任和公平治理方面的实际贡献的指标，两者大相径庭。”
标普的决定可能会促使其他公司不再重视或完全放弃 ESG 评级系统。显而易见的是，ESG 评级并不像人们曾经认为的那样有用或可靠。
