转自：搞钱基地测评
所有榜单，无论是世界品牌实验室的2023年《中国500最具价值品牌》，还是2023年凯度BrandZ最具价值全球品牌榜，还是被誉为食品诺贝尔的世界食品品质评鉴大会金银奖，都是“人”来制定游戏规则的，也都是由“人”来评选的，既然是人为操作的，那么难免具有主观性，谁的评分高一些，谁的评分低一些，最终还是人来决定的。
更何况，这几个重要的国际奖项都是商业性的行为，世界品牌实验室本身就是一个咨询机构；凯度集团（Kantar）是提供消费者研究、市场分析与媒体监测服务的专业公司，凯度的母公司是全球最大的传播集团WPP集团；世界食品品质评鉴大会也是收费评选的，走在台前的实际控制人是一对夫妇。
既然是人为操作，商业行为，那么，你就别指望这份榜单有多么绝对的客观公正，拿来就做个参考，也就罢了。
不过，尽管明眼人看得都很清楚，也心知肚明，但有些评选机构着实会因为统计口径、或者所谓标准，搞出一些BUG来也是经常的事情。
比如，世界品牌实验室刚刚发布的这份《2023年中国500最具价值品牌排行榜》，就有点贻笑大方了。大家先来看看这份经过整理后的食品饮料行业的排行榜：
这几个大logo水印着实很傻，不仅显得很小家子气，而且还不利于传播，好像一个印章一样，但是这个印章又难以服众。
这份榜单如果是总榜，从1数到500，你还看不出啥问题，因为各行各业都混插到一起，观众又不可能对各行各业了如指掌，所以总榜看起来还是很顺畅的。
但如果具体到行业，比如世界品牌实验室划分了食品饮料行业，传媒行业，纺织服装行业，汽车行业，金融行业，具体之后，这份榜单就有点破绽了。
以食品饮料行业的前十名来看：
把茅台排在第一，酒行业无话可说，乳业也不会去辩驳，养殖和肉制品的双汇也甘拜下风，自愧不如。
但五粮液、青岛啤酒、雪花、燕京、郎酒的品牌价值远超伊利和蒙牛，这个就有点让人琢磨不透了，凭什么，是这些酒企的营收规模比伊利蒙牛高呢，还是他们的品牌曝光度比伊利蒙牛高呢？
更何况，燕京啤酒和郎酒的品牌价值居然高于伊利和蒙牛，燕京啤酒是啤酒行业里面老气横秋的小巨头，郎酒更是历史遗留问题缠身、迟迟上不了市的主儿，这两家酒企居然比乳制品行业的两巨头，亚洲乳业第一、年营收1232亿元的伊利和年营收926亿元的蒙牛的品牌价值都高。
要知道，燕京啤酒2022年营收132亿，郎酒2022年营收也就200亿。如果论历史，蒙牛或许显得很年轻，但是伊利也不输给燕京啤酒和郎酒。
燕京啤酒成立于1980年，郎酒恢复生产是在1957年，汪俊林把郎酒占为己有的时间是2002年。
而伊利虽然成立于1993年，但是前身呼市回民奶食品厂则创立于1956年。
于是乎，世界品牌实验室的这份榜单，人为运作的痕迹就在行业排行中暴露了破绽。
即便不拿酒企跟乳企比，就拿酒企跟酒企同行业内互相对比，这份榜单仍然是站不住脚的。
郎酒品牌价值1436.15亿元，洋河品牌价值857.61亿元，泸州老窖才857.25亿元。
洋河、泸州老窖比郎酒品牌价值少这么多。洋河手握两个名酒品牌，泸州老窖是浓香鼻祖，品牌历史同样悠久，营收也不输给郎酒，如果说要逊一筹，那估计是没有庄园，也没有华丽多彩的灯光秀。
总之，这份榜单刷新了食品饮料行业的三观，相信跟食悟同样相信这份榜单说服力的人大有人在。
为此，食悟还专门查阅了世界品牌实验室统计排行的标准依据，在天花乱坠的描述中，我们找到了这一段相对来说有点听得懂的依据：
“通过对市场环境、竞争环境的宏观分析和对财务、融资成本及其他的系统风险分析，预测出品牌在未来所能带来的可靠稳定的收入流，折算出一个在财务交易中可作为有效依据的品牌价值。世界品牌实验室同时拥有市场调查、市场数据分析、客户消费心理研究和消费者行为研究的丰厚经验，对于品牌价值评估中的品牌忠诚度、美誉度及品牌偏好和消费心理等主观指标，都能通过有效的数据分析、市场调查和专业数理分析，得到准确、量化的参数，为评估提供具有说服力的品牌强度系数。”——摘选自世界品牌实验室“评估体系”
由此可见，品牌价值的若干评选依据中主要包含：财务收入，品牌口碑。
如果按照世界品牌实验室的评选体系，他们的榜单是否客观或者退一步说，是否有参考性，相信这份榜单决策层、制定团队，自己都感到心虚。
实际上，在企业发展和行业发展过程中，我们非常需要有一份权威的数据、或者排行榜来定位自己，给自己提供战略参考，但如今的商业榜单实在太多，百花八门，让人眼花缭乱，尤其是经过获选品牌的一次又一次传播，很多人都关注到了。
但并非所有人都信了，尤其是破绽百出的榜单，更难以服众。
相信，明年除了茅台和郎酒，其他食品饮料企业在世界品牌实验室的这项榜单活动中的参与性、积极性都大打折扣。
