近日，寰球工程项目管理（北京）有限公司的执行董事、党委书记、总经理胡某勇在闹市与女同事董某某逛街，两人举止亲密，被一名街拍摄影师拍下后发到网上，引发网友关注。目前，两人均已被停职。
牵手视频事件引发了广泛关注。当前，各社交平台上的街拍图片、视频已屡见不鲜，有网友好奇，在公众场合街拍会侵犯肖像权吗？
摄影师：街拍时两人并未拒绝
拍摄该段视频的摄影师小米告诉记者，视频发布后收到当事人的私信，目前视频已删除。
小米介绍，视频发布后被举报，当事人私信了他，他就把视频删掉了，因为街拍本来就应该尊重出镜人的意愿。
小米回忆，当时街拍的时候，两人并没有拒绝。很多摄影师都在拍，正大光明地站在他们面前追着拍，他们并没有拒绝。“如果拒绝了，我们都不会拍，不会发。”
街拍侵权了吗？
北京京本律师事务所主任连大有律师表示，我国《民法典》规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。所以，在公共场所未经被拍摄者同意而拍摄，如果不是法定的“合理实施”的范畴，都是侵权行为，侵害了被拍摄者的肖像权。
对于摄影师称“拍摄时他们没拒绝”，连大有表示，没有拒绝也并非同意。
但连大有也解释，公众人物因为身份的特殊，往往享有着较高层次的社会待遇，拥有较高的社会地位，掌握相对较多的社会资源，具有较高的社会关注度。公众人物让渡了一部分自己的隐私权利以满足公众的合理兴趣和公众知情权，公众人物的肖像权的保护目前立法层面并没有与普通百姓有所区别，但是公众人物的识别度高，所以，作为公众人物的明星、公职人员 、国企领导也应严格遵循法律法规，注意个人形象，否则出现了类似于此次街拍事件，无论当事人和其所在单位都将遭遇非常不利的舆论局面。同时，公职人员属于公众人物，在公共场所的行为不检点，应当受到舆论的监督，这属于公众行使监督权的范畴。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师表示，街拍的视频或照片若要刊登在社交媒体上，必须征得肖像权人的同意，否则涉嫌侵犯他人肖像权。在知情人同意拍摄的情况下，若拍摄的视频被发布在社交媒体上，知情人也有权要求拍摄者和平台删除视频，若视频被删除，则不构成侵权。但若拍摄者和平台拒绝删除，仍然会构成侵权。
事发地早就明确“禁止未经允许街拍”
提起成都太古里，不少人会想起走在路上的帅哥美女，近年来，这里早已成为“街拍胜地”，很多摄影师扛着“长枪短炮”在这里守候。
但早在2019年的时候，这里就竖起了告示牌，提示“提高防范意识，保护个人肖像权”，文明守则中也写明，“禁止未经允许的拍照/拍摄”。
2019年7月11日，成都远洋太古里官方公众号还曾以“街拍提示”为题发文，提醒“在留下美好影像的同时，我们也提示大家提高防范意识，保护个人肖像权。成都远洋太古里不支持任何侵犯消费者肖像权的拍摄以及未经我司许可的商业拍摄。”
【媒体评论】
舆论反腐不能沦为网暴羞辱
8日，北京日报针对此事发表评论《舆论反腐不能沦为网暴羞辱》：
“国企高管牵手异性逛街”一事仍在发酵，其中涉事女子引发大量关注。不过，除了对腐败问题、公序良俗的追问，很多讨论都是冲着桃色花边去的，某些言行显然过界。
无数“吃瓜”言论中，有人对女子衣着外貌评头论足，言辞中满是黄色羞辱；有人深扒其个人信息，还鼓动加群肆意传播照片；网传视频上的同款连衣裙也被挖了出来，买家秀下种种评论不堪入目……更令人瞠目的是，“免职裙”“多巴胺情侣装”等词条莫名其妙被拱上热搜。这不禁令人发问，这究竟是抓现行的网络反腐，还是无意识的网暴狂欢？
对于此种怪象，有人不以为然，称“犯事在先还说不得吗”？需要明确的是，无论是明面上的辱骂，还是拐着弯的嘲讽，某种程度上都已形成了一种变相网暴。此外，侵犯隐私等行为更涉嫌违法，这一点并不因对象是谁而改变。
就事件本身而言，虽然以“街拍”这种看似娱乐化的方式曝光，但本质却是关涉国企干部作风的严肃问题。目前，涉事两人皆已被停职，纪检部门正在展开调查。这种时候，公众更应当关注的是，违规违纪是否属实，背后有无其他腐败问题，后续进行何种处理，等等。一味盯着裙子衬衫，瞎编风流韵事，只能造成舆论失焦、警醒失效。我们究竟需要什么样的网络舆论监督，需要什么样的网络舆论生态，热闹之后还需要更多冷思考。诚然，热点事件当前，质疑、调侃、批评都可能成为推动问题解决的力量；但也要看到，一旦“猎奇心理”“猛料思维”占了上风，很容易将公共视角拉向狗血低俗。杜绝跟风起哄，保持理性思考，注重文明表达，是网络时代应有的媒介素养。
当然，“注意力去哪儿”也需要引导。不难发现，某些靠流量为生的自媒体营销号格外热衷转移重点、炒作细枝末节，稍不留神就能设置出一串“劲爆”议题，掀起各方互撕谩骂。对此，平台应该拿出约束手段、屏蔽措施，决不能看着热度偷着乐，还时不时在背后推波助澜一把。
综合澎湃新闻、大河报、国是直通车、红星新闻、北京日报
