来源：凯瀚财经
4月13日，裕鸢航空创业板IPO申请被深交所否决，成为今年创业板第四个被否的项目。
四个被否项目中，有三个否决理由包含不符合创业板定位。如果大家近期有在审项目，应该也能体会到，交易所对板块定位的要求越来越严格。
一、基本情况
首先，我们来看一下三个项目的基本情况：
项目简称 | 被否日期 | 主要产品 | 收入/净利润/收入复合增长率（万元） | 否决理由 |
裕鸢航空 | 4月13日 | 军民用飞机零部件（机体结构件、起落架）、军民用航空发动机零部件、燃气轮机零部件 | 23,608.18/6,180.25/26.52%（2022年） | 发行人业绩增长严重依赖单一客户、科研件收入占比逐年下降，未能充分说明主营业务的成长性，未能充分说明其是否符合成长型创新创业企业的创业板定位要求 |
文依电气 | 3月2日 | 电气连接与保护相关产品（软管及软管接头、电缆接头、连接器等） | 30,241.70/5,740.07/16.12% （2022年） | 发行人未能充分说明电缆保护产品业务的成长性、电气连接产品业务增长的可持续性，未能充分说明其“三创四新”的特征，以及是否符合成长型创新创业企业的创业板定位要求 |
卓海科技 | 1月20日 | 半导体前道量检测设备 | 29,000-33,200/10,700-12,800/118.31%（2022年预测） | 发行人未能结合行业情况充分说明其“三创四新”特征，不符合创业板定位要求，对是否存在对发行人持续经营有重大不利影响的事项解释不充分 |
从主营业务看，三个项目还是非常明确不属于“负面清单”行业的：
卓海科技的产品属于半导体设备，具体包括测量修复设备和检测修复设备，能适用于3至12英寸晶圆产线，最高可支持28nm芯片制程工艺，应该是技术含量最高的，如果放在三年前，上科创板都有不小的希望
裕鸢航空的产品主要是接头、梁、框、肋等零件，这个看起来比较传统，但大家知道，不管什么东西，一旦用于飞机，尤其是军用飞机，那档次一下就上来了，所以在以前也没啥问题
文依电气产品相对比较传统，利润规模在5,000万隐形门槛附近，最关键是没有发明专利，这样的情况，放以前也是比较危险的
但事实就是，三个项目都没过去。
我们只能从后视镜的角度，来看一下另外两家可能存在什么问题，能给其他项目什么启示。
二、卓海科技
卓海科技给出的否决理由，一是不符合创业板定位，二是持续经营能力问题。它的产品属于半导体设备，但它不是自己生产新的设备，而是采购其他半导体公司（主要是境外公司）的退役设备进行修复，然后再出售给半导体公司（主要是境内公司），主要客户包括士兰微、华虹半导体，以及申请豁免披露的客户A、B、C。可能在交易所看来，自产设备是有技术含量的，买旧设备再修复，虽然修半导体设备比修一般的设备肯定要复杂，但再怎么样，也比不上自产设备。
如上表所示，报告期内公司成长性非常好，营业收入复合增长率达118.31%，到最后一年净利润已经超过了1亿，已经超过创业板的平均水平，按道理不至于说持续经营有问题。但交易所关注到，公司退役设备主要来自境外半导体公司，境内企业采购这些退役设备，有的是像公司一样用于修复后出售，但不排除有的是用于研究开发自产设备，这个供应链就有可能受到国外政府的干预，而面临稳定性风险。
此外，公司前五大客户的变动比较大，2019-2021年的前五大客户中都包括客户A、客户B，但这两家客户在2022年1-6月就几乎没有收入了，可能交易所对未来经营稳定性存在疑虑。但公司2022年整体收入还是快速增长的，这个相对来说只是个次要原因。
三、裕鸢航空
裕鸢航空给出的否决理由是成长性不足。大家知道创业板的定位是创新型成长型企业，卓海科技侧重关注创新型不足，而裕鸢航空就是成长性不足。创业板对成长性的要求是收入低于3亿的，复合增长率要超过20%。裕鸢航空最近一期营业收入2.29亿元，复合增长率26.52%，属于比较踩线的情况。
2020-2022年，裕鸢航空的营业收入分别为1.45亿、2.06亿、2.36亿，其中对第一大客户中航工业旗下A01单位的销售分别为0.86亿、1.37亿、1.62亿，这样可以看出，公司对其他客户的销售分别为0.59亿、0.69亿、0.74亿，基本上就没有增长了，所以公司的增长主要是靠A01单位。大客户占比较高，对于下游是军工行业的公司来说是比较常见的情况，感觉不至于成为实质性障碍。
另外一个情况是，公司的产品分为批产件和科研件两类。其中批产件是指已定型机型或型号所对应的零部件产品，科研件是指预研项目或型号项目研制阶段的试制件，科研件是后续取得新的批产件业务的基础，是公司未来收入增长的来源。但报告期内，公司科研件中标金额减少，收入占比下降，交易所因此产生了对未来成长性的疑虑。这个原因可能是更主要的原因。当然对这个项目而言，主要还是收入和利润的绝对规模都比较小，如果有5个亿的收入，可能这也不会变成实质性障碍。
四、总结
在刚开始有这个公众号时，我们做过一个形象的比喻，说当时上市就像买火车票，每个窗口都在出售一样的火车票（每个板块的上市条件大同小异），去哪个窗口排队，仅取决于哪个窗口队伍短。
这么多年过去，火车票已经不需要在窗口排队买了，而上市也不能只看哪个板块队伍短——科创板从2020年底开始狠抓科创属性，创业板从2022年底开始抓创业板定位，主板在注册制改革中，也首次提出了板块定位要求。
这里面，创业板无疑是近期抓定位最严格的板块。因为科创板狠抓科创属性后，市场对科创属性的重要性已经形成共识，对申报科创板已经比较谨慎；而主板天然具有较高的规模门槛，创业板就成了规模没有那么大、科创属性又不足、又不愿意“屈尊”北交所的企业，唯一的选择。自从科创板抓科创属性以来，很多企业申报创业板，并不是因为符合创业板定位，而是做排除法的结果。结果是，创业板成为队伍最长的板块，排队数量不但远超科创板，而且超过了沪深主板的总和，这延长了创业板企业排队的时间，需要一个抓手予以解决，这个抓手就是创业板定位。
显然，无论是科创板还是创业板，在判断是否符合板块定位时，绝不仅仅看是否符合那几个规定的量化指标，而是要结合项目的具体情况进行实质性判断。通过分析这些否决案例，以及更多的通过案例，对其他项目而言，可以进行自我对照，提前判断应该去哪个板块排队。
