重要提示：通过本订阅号发布的观点和信息仅供中信建投证券股份有限公司（下称“中信建投”）客户中符合《证券期货投资者适当性管理办法》规定的机构类专业投资者参考。因本订阅号暂无法设置访问限制，若您非中信建投客户中的机构类专业投资者，为控制投资风险，请您取消关注，请勿订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。对由此给您造成的不便表示歉意，感谢您的理解与配合！
核心观点：国有行、零售股份行、头部城商行城投最优
城投业务质量：三大维度、六大指标的城投业务评价体系。
国有行城投业务质量最好，六大行之间差异不大；
股份行有分化，招行、平安、兴业城投业务质量优于其他股份行；
城农商行最分化，江浙沪、广东区域城农商行城投业务质量更优，西南、中部、东北地区城商行城投业务质量偏弱，但成都银行显著优于中西部同业，与华东区域城商行基本相当。
城投风险敞口：依托城投业务评价体系，测算各类型城投业务相较银行体量的潜在风险敞口。
国有行城投资产占比低，高风险城投资产占比更低，相对其庞大的体量而言，不可过度高估城投风险冲击；
股份行城投资产占比最高，但敞口占比分化显著，招行、平安等零售型银行城投资产占比明显较低；
城商行城投资产占比较高，但城投风险分化明显，杭州、成都、南京等优质城商行城投资产占比虽高，但大多为低风险城投平台，其他中西部城商行不仅城投敞口大，高风险城投敞口也很大；
农商行城投资产占比最低，主要由于上市样本集中在江浙沪及广东，普遍以服务当地实体小微为主。
国有行城投风险明显被高估：国有行城投业务质量最好、敞口最小，当前极低估值体现的过度悲观预期需要修正。
股份行、城商行是城投大户，但分化严重，头部银行优势显著，风险评判万不可一刀切：零售型股份行（招行、平安）城投业务质量优、敞口小；优质城商行虽然城投敞口大，但区域好、不下沉，高风险业务占比极低，亦不应对其城投业务过度悲观。
数据说明：我们共整理了3381家城投公司的金融机构授信情况，共计54702条数据，主要统计了城投平台等级、最新主体评级、所在地市、授信机构、总授信额度、已使用授信额度、未使用授信额度、城投平台最新发债的票面利率等多方面信息，数据来源为企业预警通和Wind。
银行样本为共计61家上市银行：
12家股份行：招商银行、中信银行、民生银行、兴业银行、光大银行、平安银行、浙商银行、浦发银行、华夏银行、渤海银行、恒丰银行、广发银行
30家城商行：北京银行、南京银行、宁波银行、江苏银行、上海银行、杭州银行、成都银行、贵阳银行、郑州银行、长沙银行、青岛银行、西安银行、苏州银行、厦门银行、重庆银行、齐鲁银行、兰州银行、锦州银行、中原银行、天津银行、江西银行、泸州银行、盛京银行、甘肃银行、晋商银行、徽商银行、哈尔滨银行、九江银行、贵州银行、威海银行
13家农商行：常熟银行、无锡银行、江阴银行、苏农银行、张家港行、紫金银行、渝农银行、青农银行、沪农银行、瑞丰银行、广州农商行、九台农商行、东莞农商行
目录
一、银行业城投业务评价体系
二、银行业城投风险敞口分析
附录：城投业务雷达图
一
银行业城投业务评价体系
1.0 银行业城投业务评价体系
我们通过地区质量、平台质量、授信集中度三大维度，分6个指标对61家银行的城投业务情况进行评价，来判断银行城投业务的经营能力和质量。
1.1 地区质量
指标计算：选择城投业务的地域利差和高风险区县级城投已使用授信占比两项指标。
1.1.1 地域利差（越低越好）：该银行全部授信城投所在地区的加权平均信用利差。
信用利差：细化到市级，该城投所在地级市/县级市的全部AAA级城投债的信用利差，如区域内无AAA级债，则选择AA+级的信用利差。（未使用AAA级债的多为县级市，以江浙两省为例，无AAA级债的地区为常熟、泰兴、诸暨、瑞安、临海、平湖、慈溪、东阳、义乌、乐清、温岭、玉环、桐乡，数据源自Wind）
权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
地区风险三分类：地域利差0-150bps的为低风险地区，150-300bps为中风险地区，300bps以上为高风险地区。
图表：地域利差（越低越好）：国有行股份行全国展业，聚焦重点区域，地域利差低、分化不大；城农商行分化显著
图表：地域利差（越低越好）：城农商行表现分化，江浙沪、广东地区较低，东北、西部、中部地区较高
1.1.2 高风险区县占比（越低越好）：该银行对高风险地区区县级城投的已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
高风险区县城投平台定义：地域利差在300bps以上且城投等级为区县级的城投平台。
图表：高风险区县占比（越低越好）：国有行、股份行城投业务未明显下沉；贵州、湖南、河南省城商行下沉严重
图表：高风险区县占比（越低越好）：中西部城商行城投客户下沉严重，高风险区县占比显著高
1.1.3 评分方法：上述两指标越低越好，因此将两个指标由低至高排列，指标最低值的银行为满分100分，最高值的为0分，其余银行分数根据与最低值间的差距大小百分化【(指标-指标最低值)/(指标最高值-指标最低值)*100】。
图表：地区质量评分（越高越好）：国有行、股份行差距不大；城农商行分化大，广东、江浙沪显著优于中西部、东北地区
图表：地区质量评分（越高越好）：广东、江浙沪城农商行>全国性银行>中西部财政压力较大区域的城农商行
1.2 平台质量
指标计算：选择银行城投信用利差和城投未使用授信额度占比两项指标。
1.2.1 城投信用利差（越低越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的最新发债票面利率与国债利率之差。
权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
国债利率：城投债发行日期当天相同期限的国债利率。
图表：城投信用利差（越低越好）：国有行最好且分化小；股份行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好
图表：城投信用利差（越低越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户信用利差最低
1.2.2 城投未使用授信占比（越高越好）：加权平均计算该银行授信城投的未使用授信额度占总授信额度比重。
未使用授信占比越高意味着城投客户资金更充裕、融资能力更强。
权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
图表：未使用授信占比（越高越好）：国有行最好且分化小；股份行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好
图表：未使用授信占比（越高越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户未使用授信占比更高，东北、西部偏低
1.2.3 评分方法：
越低越好的指标由低至高排列，指标最低值的银行为满分100分，最高值的为0分，其余银行分数根据与最低值间的差距大小百分化。【 (指标-最低值) / (最高值-最低值）*100】。
越高越好的指标则反之，由高至低排列，指标最高值的银行为满分100分，最低值的为0分，其余银行分数根据与最高值间的差距大小百分化。【 (最高值-指标) / (最高值-最低值) * 100 】。
图表：平台质量评分（越高越好）：国有行最高且分化不大；股份行有分化招行最好；城农商行最分化重点区域更好
图表：平台质量评分（越高越好）：国有行整体较优，招行、广东及江浙沪城农商行优势明显
1.3 授信集中度
指标计算：选择城投客户所获授信中四大行的授信占比和城投客户授信银行家数两项指标，通过这两项指标衡量城投的金融资源丰富程度，甄别出主要依靠当地法人银行支持的城投，此类城投一般质量较差。
1.3.1 四大行授信占比（越高越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的四大行（工、农、中、建）授信总额占比。
权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
图表：四大行授信占比（越高越好）：股份行有分化，城农商行最分化，江浙沪城农商行城投客户四大行占比更高
图表：四大行授信占比（越高越好）：中西部、东北地区城农商行四大行授信占比更低
1.3.2 城投授信银行家数（越高越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的授信银行家数。
权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重。
图表：授信银行家数（越高越好）：全国性银行分化不大，城农商行差异显著
图表：授信银行家数（越高越好）：中西部、东北地区银行的城投客户从银行获取授信支持更少
1.3.3 评分方法：越高越好的指标由高至低排列，指标最高值的银行为满分100分，最低值的为0分，其余银行分数根据与最高值间的差距大小百分化。【(最高值-指标)/（最高值-最低值）*100】。
图表：授信集中度评分（越高越好）：国有行最高且比较平均，授信城投的金融资源最丰富；股份行有分化；城农商行显著分化，江浙沪、厦门、成都更优
图表：授信集中度评分（越高越好）：中西部、东北城农商行的授信城投金融资源较弱
1.4 银行业城投业务评价体系：总体评分
评分方法：前述三项指标：地区质量、平台质量和授信集中度的权重各占1/3，得出该银行授信城投业务的总体评分。
核心结论：
国有行城投业务质量优异，各家实力较为平均，差异不大；
股份行有分化，招行、平安、兴业好于其他股份行；
城商行最为分化，华东区域（江浙沪+厦门）城商行城投业务质量更优，西部、中部、东北地区城商行城投业务质量明显弱，但成都银行显著优于中西部同业，与华东区域城商行基本相当；
农商行总体评分较高，主要由于上市农商行样本集中于江浙沪和广东，江浙沪上市农商行聚焦服务实体，城投并不是其主要业务，广东作为第一个隐债清零的省份，当地银行城投业务亦有很高质量。
图表：总体评分（越高越好）：国有行最好且比较平均；股份行有分化；城农商行最分化重点区域更好
图表：总体评分（越高越好）：广东、江浙沪城农商行显著优于中西部、东北同业，成都银行显著好于中西部同业
1.5 专题：谁在好区域优中选优，谁在弱区域信用下沉？
按银行城投区域质量与是否信用下沉两个维度划分，分别选择前文中地域利差与省内排名前30%城投授信占比两项指标。
1.5.1 省内排名前30%城投授信占比：城投平台省内排名来自企业预警通，加权平均计算该类城投已使用授信占比。
1.5.2 城商行区域与下沉四象限：原点为地域利差150bps（中、低风险地区分界线）和城商行省内排名前30%占比均值（76%）。
区域质量好且未信用下沉（右上第一象限）：成都、杭州、宁波、上海、北京、厦门。
区域质量好但信用下沉（左上第二象限）：南京、江苏、苏州、青岛、徽商。
区域质量弱但未信用下沉（右下第四象限）：盛京、甘肃、贵阳、贵州、兰州、天津等13家银行。
区域质量弱且信用下沉（左下第三象限）：长沙、中原、郑州、威海、齐鲁、西安。
图表：区域与下沉四象限：国有行均处于最优的第一象限，股份行中招行、平安更优
二
银行业城投风险敞口分析
2.0 银行业城投风险敞口
通过城投已使用授信占总资产比重判断银行城投风险敞口，并从地区风险等级及行政等级进一步拆分。
图表：城投风险敞口（已使用授信/总资产）：股份行>城商行>国有行>农商行，国有行较为平均总体不高，股份行、城商行分化较大
2.1 风险敞口：按低、中、高风险地区分类
地区风险等级：地域利差0-150bps为低风险地区，150-300bps为中风险地区，300bps以上为高风险地区。
图表：国有行、股份行城投客户以低风险地区为主；杭州、成都、南京等优质城商行城投占比虽高，但大多为低风险地区
图表：高风险地区城投已使用授信占总资产比重超过5%的银行：贵州、天津、贵阳、渤海、长沙、郑州
2.2 风险敞口：按省、市、区县行政等级分类
城投行政等级：省级、市级、区县级。
图表：国有行以省市级城投为主，区县级占比极低；股份行中恒丰区县级占比较高；城商行相对下沉
图表：高风险区县城投已使用授信占总资产比重超过1%的银行：贵州、贵阳、郑州、长沙
附录
城投业务雷达图
城投业务雷达图：城商行
城投业务雷达图：国有行、股份行
