■张丽云 韩思达
2023年3月10日，美国硅谷银行宣告破产，引发金融市场大幅动荡。本文试回顾该事件的来龙去脉，展望后续市场发展和风险演变。
3月8日，美国硅谷银行宣布抛售210亿美元可出售资产，亏损约18亿美元，同时进行再融资22.5亿美元，引发市场高度关注。3月9日，硅谷银行股价大跌超60%，产生严重的存款挤兑。3月10日，硅谷银行宣告破产，由联邦存款保险公司（FDIC）接管。3月13日，美国财政部、美联储和FDIC采取联合行动，宣布将提供250亿美元紧急贷款支持，为硅谷银行储户存款托底，表示储户可以使用所有资金，纳税人对与硅谷银行相关的任何损失不承担责任。政府支持计划的及时推出，使储户利益得到保护，市场情绪逐步回暖，但硅谷银行破产在所难免，其引起的一系列市场连锁反应仍在延续。
硅谷银行破产事件的核心在于资负期限错配引发流动性危机。事件的传导链条大致为：疫情爆发后美联储迅速扩表—硅谷银行大量吸收科技和初创企业的存款—硅谷银行在资产配置中大量投资于长久期的美债和MBS—美联储连续加息导致企业融资环境恶化，客户大量提取无息存款，且自身持有证券大幅浮亏—硅谷银行为应对流动性危机宣布变卖资产、再融资—市场发现硅谷银行困境，形成挤兑—硅谷银行宣布破产，被联邦存款保险公司接管。
硅谷银行破产事件爆发后，金融市场大幅震荡。3月8日开始，美债利率和美股指数大幅下行，2年期国债利率连续两日下行共45BP，标普指数连续两日下跌共3.8%；全球风险资产普遍调整；美元指数回落，黄金价格反弹。
硅谷银行破产也引发了第二个“雷曼”和金融危机猜想，但笔者认为二者不可同日而语。首先，硅谷银行体量远低于雷曼兄弟。硅谷银行总负债1955亿美元，远小于雷曼兄弟2008年一季度的7612亿美元，同时硅谷银行负债端以存款为主，同业债务规模仅193亿美元，远低于雷曼兄弟的1296亿美元。其次，硅谷银行底层资产相对健康。当下硅谷银行固收类投资的底层资产美债、MBS相对健康，不存在2008年过度包装与衍生的资产证券化产品和评级机构的“道德风险”，不会引发抛售底层资产的恐慌。第三，美国金融监管更加稳固。2008年金融危机之后，美国推出《多德－弗兰克法案》，全面加强金融监管，且巴塞尔协议III对银行杠杆和流动性错配施加了更严格的限制，美国银行业整体质量已大幅提升，美联储也吸取了危机经验，具备更丰富的工具箱。
政府支持计划的及时推出，对稳定全球金融市场和银行业起到了积极作用，市场情绪得以回暖。当日标普500指数期货亚洲早盘涨0.5%，纳斯达克指数期货涨0.4%。市场预计美联储3月加息50BP的几率已不足10%，同时对下半年降息的预期正在飙升。
此次事件的溢出效应虽有限，但英国养老金危机、硅谷银行破产等风险事件频发，也一定程度上反映出欧美金融机构的流动性已承压。
国内金融机构应充分吸取硅谷银行破产事件经验教训，不断优化业务经营和资产负债管理，同时防范国外交易对手风险。首先，此次事件的核心问题在于硅谷银行吸收了超额的存款后，将投资重心放在了长期限的债券上，一方面产生了严重的期限错配，另一方面脱离了银行自身核心业务，且业务结构较为单一。国内商业银行在当下存款大量增加的情况下，需要不断优化业务经营，动态评估好期限错配情况，保持对市场的敏感性。其次，此次事件的另一个重要因素是硅谷银行披露的变卖资产、再融资等信息，大大挫伤了投资者信心，股价大跌。国内上市金融机构需关注信息披露的风险传染机制，以防股价大幅波动放大风险事件，前瞻做好投资者管理工作。第三，美联储在货币政策大幅宽松后的快速转向，导致金融系统的一些薄弱环节出现问题，很多美国金融机构都可能存在类似硅谷银行的期限错配问题。国内金融机构需密切关注国外金融机构动态、金融市场波动，以规避潜在的交易对手风险。
