一 、产品发行情况
（一） 交易所市场
近年来，交易所市场消费贷款资产支持证券（以下简称“消费贷款ABS[1]”）的发行数量已开始逐渐减少。根据Wind数据统计，2022年，交易所市场消费贷款ABS共发行89单，总发行规模为748.91亿元，较2021年有较大幅度的下降。预计2023年全年发行规模较2022年会有所反弹。
2022年，交易所市场共发行ABS产品11492.62亿元，其中以消费贷款为基础资产的ABS占比为6.52%。
（二） 银行间市场
在银行间市场，消费贷款ABS的基础资产主要为银行和持牌消费金融公司为发起机构的信用卡分期和消费性贷款。截至2022年末，以消费性贷款为基础资产的ABS总共发行了76单，发行总额为1602.58亿元，以信用卡分期为基础资产的ABS共45单，发行总额为3934.88亿元。
2022年，银行间市场共发行ABS产品151单，发行金额总计3567.36亿元，其中消费性贷款占比8.47%，信用卡分期占比1.49%，合计占比为9.96%。
2022年，银行间市场消费性贷款ABS共有11家发起机构，其中宁波银行股份有限公司发行3单，发行金额为110.00亿元，占当期消费性贷款ABS发行总额的比例为36.40%。
2022年，银行间市场信用卡分期ABS共有2家发起机构，其中中国建设银行股份有限公司发行1单，发行金额为49.96亿元。
二 、银行间市场新发行产品的基础资产与信用支持情况
（一） 信用卡分期ABS
2022年，银行间市场发行了2单信用卡分期ABS。该2单项目均为静态现金流结构，发行规模共为62.38亿元。从资产池的分散程度看，体现了消费贷款资产“小额分散”的特点，入池笔数均超过1万笔，借款人平均未偿本金余额均不超过10万元，单笔贷款最大未偿本金金额在30万元左右。
2022年，两单信用卡分期ABS加权平均资产收益率分别为4.64%和7.54%。
从资产期限来看，入池资产的加权平均贷款合同期限范围在18个月至61个月之间；加权平均贷款账龄范围在6个月至12个月之间；加权平均贷款剩余期限范围在11个月至49个月之间。
从信用支持水平看，各单项目获得AAAsf评级的分层比例在80%至85%之间，信用支持水平较接近。
各单项目的借款人加权平均年龄在35岁至40岁之间，借款人加权平均年龄较为接近。
（二） 消费性贷款ABS
2022年，银行间市场共发行了18单消费性贷款ABS，发起机构包括银行和消费金融公司。总体看，银行间市场消费性贷款ABS的入池资产笔数较多，单笔贷款平均未偿本金金额较小。由于贷款机构之间的业务有较大差异，各单项目间的单笔贷款的未偿本金和贷款利率也有较大差异，单笔贷款平均未偿本金余额在3千元至18万元不等，单笔贷款最大未偿本金金额在4万元至50万元之间。
2022年，各项目加权平均贷款利率的范围在5%至25%之间，银行为发起人的消费性贷款利率低于消费金融公司为发起人的消费性贷款利率。
从资产期限来看，各单项目入池资产的加权平均贷款合同期限范围在9个月至44个月之间，其中加权平均贷款合同期限在12个月以内的项目有9单，发行金额占当期消费性贷款ABS发行总额的比例为41.59%；入池资产的加权平均贷款账龄在12个月以内；加权平均贷款剩余期限范围在35个月以内。
从信用支持水平看，各单项目获得AAAsf评级对应的分层比例在70%至95%之间。银行发起的项目对应分层占比为88%左右，消费金融公司的为70%至80%之间。
2022年，共18单银行间市场消费性贷款ABS的发行规模从5亿到40亿不等。其中有11单项目设置了循环购买的交易安排，为动态现金流类型，其余7单项目为静态现金流；各单项目的借款人加权平均年龄在30岁至45岁之间。
三 、已发行产品的基础资产信用表现
我们对消费贷款以逾期天数为主要依据对逾期资产进行分类，并且在风险分类基础上运用矩阵迁徙的方式进行分析。由于各家公司的违约率、五级分类的定义以及核销制度等各有差异，我们根据发行产品的受托报告，将消费贷款ABS分为银行发起的信用卡分期ABS、银行发起的消费性贷款ABS和消费金融公司发起的消费性贷款ABS三大类，对各类产品存续期的资产池表现情况进行分析。我们依据交易结构中是否涉及基础资产的循环购买将产品分为静态现金流和动态现金流。对于静态现金流产品，我们通过观测其累计31-60天拖欠率来进行分析，对于动态现金流产品，通过观测其30+拖欠率和90+拖欠率来进行分析。
我们剔除了历史表现数据较少或未公布相关数据的样本后，选取了在银行间市场公开发行的表现期数大于5期的产品进行分析。
（一） 静态现金流消费贷款产品的表现情况
从最后一个表现期的累计31-60天拖欠率[2]来看，除了个别项目，大部分静态现金流信用卡分期ABS的累计31-60天拖欠率低于4%，这与银行更为严格的信用卡审批流程和完善的风控措施有关，而且信用卡分期的资金用途更易监控。
银行发起的静态现金流消费性贷款ABS产品[3]较少，但不同产品的累计31-60天拖欠率均较低。
对于消费金融公司发起的静态现金流消费性贷款ABS而言，累计31-60天拖欠率的差异较大。个别机构的31-60天拖欠率以及增速均明显较高。此外，同一家消费金融公司作为发起机构的不同产品也可能因为入池资产的业务模式不同，相应静态现金流的31-60天拖欠率的表现存在差异。
（二） 动态现金流消费贷款产品的表现情况
在10个表现期后，大部分的动态现金流信用卡分期ABS产品30+拖欠率[4]超过了2%，并在15个表现期后，产品的30+拖欠率处于2%-6%之间。
在10个表现期后，动态现金流信用卡分期ABS的90+拖欠率基本都超过了1%，在15个表现期后，90+拖欠率处于2%-6%之间。不同产品的90+拖欠率增速有所差异。
银行发起的动态现金流消费贷款ABS产品较少，大部分30+拖欠率低于2%，90+拖欠率均低于1.5%，资产池信用表现较好。
消费金融公司发起的动态现金流消费贷款ABS产品的30+拖欠率显著高于银行发起的动态池消费贷款ABS产品。在8个表现期后，动态现金流消费贷款ABS产品30+拖欠率均超过了3 %，并在10个表现期后，大部分产品的30+拖欠率超过了6%；在7个表现期后，动态现金流消费贷款ABS产品的90+拖欠率基本都超过了2%，在10个表现期后，大部分产品的90+拖欠率超过了4%。
四 、新冠疫情中消费贷款ABS的表现
在宏观经济增速放缓的背景下，2018年3月至2020年12月，居民部门杠杆率从49.6%上升至62.3%。2020年12月至2022年12月，居民部门杠杆率一直在62.0%左右，保持平稳。总体来看，我国的居民杠杆率低于发达经济体的水平，但在发展中国家中处于较高水平。
2022年，受新冠疫情影响，企业吸纳就业能力下降，员工在求职与就业方面受阻。城镇调查失业率于2022年4月上升至近年来高点6.1%，仅次于2020年2月的6.2%。很多员工陷入失业或者收入减少的境地，这导致部分人偿还贷款的意愿和能力下降。之后，得益于一揽子稳经济和稳就业的措施，城镇调查失业率有所下降，于2022年12月份降至5.5%。
2022年的疫情对于各类消费金融放款机构是一次考验，逾期率和不良率方面均会有较大的压力，在逾期催收效果方面也受到了一定的影响。
银行发起的以信用卡分期为基础资产的ABS的拖欠率[5]于2022年年初受疫情影响上升较快。消费金融公司的消费贷款的表现弱于银行发起的信用卡分期。其1-30天拖欠率在2020年3月左右攀升至高点后逐步下降，而在2022年年初，受疫情影响又有所上升。
可以看到，总体而言，银行发放的消费贷款或者信用卡分期的信用表现会好于消费金融公司发放的消费贷款。
就消费贷款ABS而言，专项计划交易结构上设置的优先/次级结构和超额利差对优先级证券形成了较好的保护。此外，消费贷款ABS由于其基础资产的小而分散、地域分布广的特点，抗风险能力也相对较强。预计2023年，疫情对消费贷款ABS基础资产质量产生的影响趋于消退。未来，对消费贷款ABS的基础资产质量影响更多的将会是放款机构的客户准入门槛和授信审批策略等。
[1] ABS：Asset-Backed Securities
[2]累计31-60天拖欠率系指A/B，其中，A为该收款期间以及之前各收款期间内的所有31-60天拖欠资产的未偿本金余额之和，B为产品发行金额。
[3] 不包含车辆抵押贷款
[4] 30+拖欠率：（30天以上拖欠金额+核销金额）/产品发行金额；
90+拖欠率：（90天以上拖欠金额+核销金额）/产品发行金额。
[5] 1-30天拖欠率：当月存续产品1-30天拖欠金额之和/当月存续产品月末剩余本金之和；31-60天拖欠率：当月存续产品31-60天拖欠金额之和/当月存续产品月末剩余本金之和；61-90天拖欠率：当月存续产品61-90天拖欠金额之和/当月存续产品月末剩余本金之和。
作者：新世纪评级结构融资部
