来源：IPO日报
创业板IPO企业深圳市睿联技术股份有限公司（下称“睿联技术”）是一家有故事的企业。
其创立时的“明面”全资股东刘星，在睿联技术创立数月后便离场退出。
另外，睿联技术目前两位实控人持股比例相同，如果一致行动协议到期……睿联技术又将迎来什么变动？
来源：公司官网
全资股东早早离场
睿联技术主要从事自主品牌“Reolink”家用视频监控产品软硬件的研发、生产和销售，以线上平台为主要销售渠道，重点面向海外消费市场。公司主要产品为家用摄像机单机、套装及配件等设备端产品，并配套客户端App。
2019年至2021年，睿联技术的营业收入分别为5.25亿元、9.6亿元、13.67亿元，归母净利润分别为0.41亿元、1.86亿元、2.49亿元。
财务摘要，数据来源：申报稿
睿联技术成立于2009年1月，彼时睿联技术表面上由自然人刘星全资持有。而实际上，刘星只有睿联技术30%的出资额，另外70%在刘小宇和王爱军手中。
从履历来看，刘小宇2006年6月至2009年2月任华为技术有限公司（海思半导体）产品经理。王爱军2004年2月至2009年2月任华为技术有限公司（海思半导体）开发部经理。换句话来说，睿联技术成立时，刘小宇和王爱军还在其他公司任职。
关于公司创立初期，公司实控人选择由刘星代持全部股份，是否与彼时刘小宇和王爱军在其他公司任职有关，睿联技术对IPO日报表示，公司创立初期，为了便于工商登记手续办理存在代持，相关代持已解除，股权代持关系及其解除真实，不存在任何争议或纠纷。
履历摘要，数据来源：申报稿
公司成立不久，2009年4月，刘星将初创3个月的企业股权按照原始出资额转让给刘小宇、王爱军，解除了上述代持。对此，睿联技术在申报稿中表示，刘星基于个人事业规划考虑，决定退出创业。
值得一提的是，睿联技术此次IPO募投项目拟投入募集资金为11.23亿元，发行不超过3000.1万股，占发行后总股份的25%。以此计算，睿联技术达到目标的估值为44.9亿元。由于数据缺失，IPO日报难以假设计算刘星可能一直持有的股份数据，但如果刘星能持有睿联技术1%的股份，其价值也有望达到数千万元。而刘星当初取得睿联技术30%的出资额，仅花费3万元。
关于刘星是否会因为放弃公司股份而后续产生争议，睿联技术对IPO日报表示，刘星基于个人事业规划考虑决定退出创业，系其个人原因，退出后未有任何争议或潜在纠纷。
如果一致行动协议到期……
目前来看，睿联技术实控人为刘小宇和王爱军。这两人分别持有公司27.12%的股权，合计持有公司54.24%的股权，并通过协议明确了一致行动关系，共同拥有公司的控制权。
股权结构摘要，数据来源：申报稿
该一致行动协议为两人在2018年4月签署。主要约定内容为自协议生效之日起，双方在涉及公司经营管理的重大事项上保持一致行动。一致行动人内部发生分歧的，应当以刘小宇的意见作为最终意见。《一致行动协议》有效期至公司首次公开发行股票并上市之日起满36个月止，有效期届满后双方如未提出书面异议，协议自动延期3年。
对此，IPO日报产生一个疑惑，刘小宇和王爱军持股比例接近，且均为直接持股，《一致行动协议》终止后，刘小宇和王爱军如果发生分歧该如何解决？公司实控人又将如何认定？
这一情况可能导致睿联技术在股权方面被监管层重点关注。比如，IPO上会被否的灿星文化，被创业板上市委问及的第一个问题便是，“根据《共同控制协议》，发行人的共同控制人将稳定发行人控制权至上市后36个月。请发行人代表说明上市36个月后如何认定实际控制人，是否会出现控制权变动风险”。
关于如果一致行动协议到期，公司实控人产生分歧如何解决，睿联技术仅对IPO日报表示，公司已经建立较为健全的公司治理结构，相关治理结构能够保证公司的有效运转。
违法违规方面，2020年5月7日，蛇口海关向睿联技术作出《行政处罚决定书》，因睿联有限申报不实行为影响海关统计的准确性，处罚款0.8万元。对此，睿联技术在申报稿中表示，系因报关公司的员工操作失误，将商品总价填报至单价处，从而导致货物价格高报，非公司故意高报。
另外，2019年6月28日，法国公共财政局向睿联技术全资子公司睿联数字出具通知单，因睿联数字未在规定时限内进行纳税申报，罚款2744欧元。睿联技术在申报稿中表示，主要因海外税务代理机构相关经办人员未及时做好交接工作。
举报成功