五矿期货微服务
黑色分析师
赵 钰
从业资格号：F3084536
投资咨询号：Z0016349
香港大学硕士，从事大宗商品贸易与研究工作超8年，曾参与矿山项目筹建、担任某大型企业贸易主任，对黑色行业有独特见解，善于融合宏观、中观、微观视角，把握产业脉络，现任职五矿期货黑色建材组研究员。
黑色分析师
李 昂
从业资格号：F3085542
悉尼大学商业分析与金融双专业，5年交易经验，1年研究经验，对钢材与铁矿有完善了解，善于从宏观角度阐述产业，，现任职五矿期货黑色建材组研究员。
宏观审慎评估体系（MPA）是08年金融危机后各国为弥补原有的货币政策框架和微观审慎监管的空白，在货币政策框架中新增的重要一环。2016年后我国将差别准备金动态调整和合意贷款管理机制升级为宏观审慎评估体系。由此，我国金融监管形成货币政策与宏观审慎双支柱体系。其中货币政策是“总量”政策，主要用于调节总需求，侧重于维护物价稳定，平抑经济周期波动；宏观审慎政策是“结构性”政策，更多针对加杠杆行为，侧重于防范化解系统性风险、维护金融体系稳定，逆周期调节金融周期。本文旨在对宏观审慎评估框架体系做出简单的介绍，以方便投资者理解我国宏观政策发布的逻辑路径。
框架体系
虽然宏观审慎体系被看为是货币政策的一种补充，但实际上该体系与货币政策是相互独立的，并非隶属于货币政策，两者在政策目标与政策工具的使用上存在着本质区别。宏观审慎评估体系的主要目的是提升监管机构间的协调效率，更好的降低社会融资成本，提高货币政策向实体经济的传导效果，同时更有力的防范系统性金融风险；其核心本质可被理解为金融杠杆管理。
MPA体系对于金融机构的“健康度”评估主要基于资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面，以及相应的十五个评分指标：
各大方面满分均为100分，优秀线为90分，达标线为60分；各指标所占权重如括号内所示。其中七大类指标均为优秀的为A档机构；资本和杠杆情况或定价行为任意一者不达标，或其余五大类任意两项及以上不达标的为C档机构；剩余者为B档机构。
央行对A档及C档机构实行一定的奖惩措施，正常情况下为10%的幅度，但在极端情况下可扩大至30%：
评估对象与分类
被要求参与MPA评估的金融机构大体包括银行业存款类金融机构，覆盖政策性银行、大型商业银行、股份制银行、城商行、农村金融机构、财务公司、村镇银行以及外资银行；以及银行业非存款类金融机构，覆盖金融租赁公司、信托公司、消费金融公司、资产管理公司、汽车金融公司、贷款公司等。其中，开业不满3年的存款类金融机构暂不参与评估；此外，对非存款类金融机构不适用的指标不纳入非存款金融机构的评估。
根据规模及对维护国家金融行业稳定性的重要程度，央行将参与评估的机构分为全国性系统重要性机构（N-SIFIs）,区域性系统重要性机构（R-SIFIs）以及普通机构（CFIs）等三类。其中N-SIFIs主要为中农工建交等大型商业银行，R-SIFIs主要为各省规模最大的城商行，CFIs主要为全国性股份制银行或各省非R-SIFIs的金融机构。根据金融机构的重要性分类不同，不仅MPA评估机构存在差异，在评估指标的考核标准上同样有所不同。普遍来说，央行对N-SIFIs类机构的考核更加严格。
考核方式
MPA体系中定量指标的评分模式是门槛式的，换句话说，在考核中指标符合相应的要求即可获得相应的得分，否则无法得到任何分数（并不存在完成度百分比或部分得分这种操作）。因此框架内可定量考核且占分数比重较高的项目成为了金融机构“健康度”的重要参考指标，甚至直接决定了该金融机构的分档评级。比较典型的例子包括资本充足率、广义信贷、同业负债占比等，其中资本和杠杆情况（核心是资本充足率，评分权重占80%）更是一票否决制，不合格者直接降级为C类。因篇幅问题，本文并不打算展开讨论如何对金融企业进行全面的考核，仅使用资本充足率作为范例。
计算公式：
宏观审慎资本充足率（Ci*）=αi×（最低资本充足率8％+储备资本+系统重要性附加资本+逆周期缓冲资本）
其中：
1）结构性参数α主要参考金融机构稳健经营情况和信贷政策执行情况，基准值为1。
2）逆周期缓冲资本=max｛βi×[机构i广义信贷增速-（目标GDP增速+目标CPI）]，0｝，其中βi为机构i对整体信贷顺周期贡献参数。
3）最低资本充足率要求，根据巴塞尔协议III，为8%。
可以看到MPA体系中的另一项指标“广义信贷增速”会对资本充足率产生影响。通过解读公式，该关系可以简单的理解为，当金融机构派生的广义信贷增速越高，央行则要求其宏观审慎资本充足率同步提高。根据当前的MPA评分标准，N-SIFIs、R-SIFIs以及CFIs共用统一的分数线：
[Ci*,∞）：80分
[Ci*-4%,∞）：48-80分
[0%,Ci*-4%)：0分
但公式中的结构性参数、系统重要性附加资本却因环境、机构的不同而改变。比如结构性参数αi主要参考1）机构稳健性状况，根据不良贷款等符合监管指标的情况，参考信用评级、内控水平等因素；以及2）三农及小微企业信贷支持力度等信贷政策执行情况进行赋值。一般来说，央行通过定义α以及β对MPA指标审核的严格程度进行微观调节。
影响
宏观审慎评估框架对于我国金融体系的意义可以从三方面理解：
1） 综合评估。央行的宏观调控从历史上差别准备金+合意贷款的局部管理机制，升级为包括资本、流动性、资产质量、定价行为、信贷政策等更加全面的综合评估框架。对我国金融机构潜在的流动性风险、信用风险、利率风险、外汇风险等宏观系统性风险进行更加全面的监察及调控。
2） 逆周期调节。MPA内生的调节方式是资本充足率，在经济过热期，信贷规模往往会快速上升。但相对于信贷规模，资本增加的速度则往往比较平稳，根据评估指标的构建模式，将对信贷规模形成牵制作用，进而形成逆周期调节效果。
3） 激励反馈。评分高、为金融系统稳定做出贡献的金融机构在MPA框架下能够获得正向激励；而相应的，评分较低无法达标的金融机构则因负面的外部影响受到惩处。央行可以根据框架评分对金融机构进行差别化、精细化管理，最终形成更高效的正面激励反馈机制。
综合看，我国大行的资产负债表基本健康，受到MPA体系冲击的大部分为对同业业务及存款吸收能力均较弱的中小银行、城商行、农商行等。这类机构曾经通过表外业务扩张取得发展动力的路径在监管体系下被制约，并难以避免的需要降低表外资产业务规模。不过因中小银行机构风险管控能力相对较弱，该冲击实际有利于我国的金融稳定。
发展
与相对成熟的货币政策框架不同，宏观审慎框架体系的诞生仅仅十余年，因此还存在较大的成长/完善空间。预期未来我国双支柱体系将会继续推动货币政策调控框架从数量性调控为主，向价格性调控为主转变；充分发挥宏观审慎政策结构性靶向调控的作用，针对房地产金融、跨境资本流动、债券市场等特定领域的潜在风险，及时采取宏观审慎措施。
