原标题：租赁业遇过的最大骗局？数十家租赁公司被坑... 来源：租赁杂谈
昨日，在远程视界暴雷满四周年之际，一则相关消息和一则融资租赁段子，把这个坑惨了租赁行业的互联网医疗模式拉回视野。
一、建华医院“认栽”：承担被远程视界坑的钱
2021年12月16日，创新医疗发布公告称，鉴于公司子公司齐齐哈尔建华医院涉及远程视界的融资租赁合同纠纷案法院已作出终审判决，为减少损失、避免强制执行对建华医院经营管理带来负面影响，同意建华医院与租赁公司就有关租赁交易纠纷事项分别签署《和解协议》。
对涉及的两个合同，租赁公司同意将终审判决确认的建华医院所有应付款项合计约1亿元调整为约7700万元。协议约定，建华医院履行完毕《和解协议》项下义务，建华医院义务均已完成。
双方各退一步，共同承担踩雷远程视界骗局的后果。
二、“互联网医疗+融资租赁”
远程视界是什么样的骗人模式
据早年远程视界的宣传：远程模式即“互联网医疗+融资租赁”的合作模式。
在医院、远程视界和租赁融资公司的合作中，融资租赁公司委托远程视界低价采购医疗设备并提供资金，之后再将此设备租赁给医院。
在双方约定好分成比例的前提下，远程视界可先行为医院垫付租赁费用，医院只需要在未来3到5年内还清设备费用，便可拥有设备的所有权并在此期间获得技术支持。
“设备的收益是融资租赁公司、远程视界、专家、医院四家分成，其中给予融资租赁公司的费用就是偿还租赁费。这样算下来，基本相当于医院没有花一分钱。”一家曾与远程视界合作医院的负责人介绍。
原以为占了便宜，实际上，医院最终承担的费用远高于设备的本身价格，还有很多医院没有收到设备却要承担融资租赁合同下的支付义务。
三、远程视界坑了谁？
2017年底，远程视界开始暴雷。2019年，远程视界创始人韩春善被广西贵港市公安机关带走调查。一个月后，韩春善被贵港市检察院批准逮捕，涉嫌合同诈骗和虚开增值税专用发票两项罪名......
留下的一地鸡毛，由众多参与方买单。
1、医院
凭借其合作模式，自2012年成立至2017年，远程视界共与全国上千家医院签订合作合同，多数是县级医院和二级公立医院等。
2017年底，因资金链断裂，远程视界先后出现了拖欠员工工资、代理商提成无法兑现、设备专家迟迟不到位等情况，最终人去楼空，导致全国上千家医院陷入债务旋涡，引发大范围维权。
多家医院与远程视界签署了合同，但根本没有收到过任何医疗设备，却被融资租赁公司“追债”。
2018年8月，全国60多家医院负责人曾前往位于北京丰台区的远程视界总部讨要说法，但无功而返。
虽未接到设备，但由于合同及相关文件签署的瑕疵，他们却得承担支付租金的义务。在远程视界暴雷后，多家医院被融资租赁公司告上法庭。
据媒体报道，2018年，某租赁公司将全国大约100家医院告上法庭，从获悉的部分判决结果看，租赁公司在全部案例中均获得胜诉，涉案医院需支付医疗设备的租金及逾期利息1000万元至1亿多元不等。对于这些医院来说，这些债务将是一笔沉重负担，甚至有关门的风险。
败诉的多家医院不服，提起上诉。其争议焦点在于，医院是否收到设备、租赁合同各方的义务等。然而，如同昨日公告建华医院在二审中败诉一样，多数医院最终或只能吞下苦果。
2、供应商“认”倒霉：100%计提坏账
在这几年里，多家供应商经销商公告“对应收北京远程视界眼科医院管理有限公司的应收账款计提坏账准备”，直到今年，相关公告仍可以看到。
8月25日，迈达科技(430220)中报披露，对应收北京远程视界眼科医院管理有限公司的应收账款计提100%的坏账准备，原因是：“对方被诉讼，偿还可能性极低。”
8月18日，爱博医疗(688050)中报披露，对应收北京远程视界眼科医院管理有限公司的应收账款计提100%的坏账准备，原因是：“对方经营困难处于关停状态。”
3、数十家融资租赁公司被坑
根据媒体报道：“据不完全统计，在远程视界案中，与位于陕西某租赁公司签署融资租赁合同的医院全国至少有85家，未清偿租赁款总额在15.7亿元以上。”
翻看远程视界被诉的裁判文书，其中多达363则诉讼事由为“融资租赁合同纠纷”，并且还有大量的相关案件还在审理中。
来源：企业预警通
据统计，公开的裁判文书涉及的租赁公司已达数十家：
涉及案件较多的租赁公司里，不只一家出现业绩自2019年起盈转亏并持续亏损至今的情况，如：
2020年6月，某国企租赁公司的信用评级被下调，在相关的评级报告上，远程视界一案对其影响巨大，该租赁公司元气大伤。
“由于远程视界资金链断裂导致存量项目风险加剧，2020年上半年内，公司该板块存量业务风险持续加大，目前大部分项目处于诉讼阶段。截至2019年末，公司投放在医疗领域的业务合同余额约12亿元，其中与远程视界合作的医疗项目余额约11亿元......未决诉讼事项对其资产质量和盈利产生较大影响。”
4、租赁行业
“2018年入行，年中去陕西一家医院陌拜。医院一听说是融资租赁公司的，就把我赶出来了。后来才知道，他们被远程视界坑得够呛，而他们认为是融资租赁公司和远程视界联合行骗。”
远程视界暴雷已四年有余，至今仍有不少租赁民工还深受其影响。
有租赁公司踩雷后，新投放停了，至今还在善后；
有租赁公司踩雷后亏得关门了，租赁民工跟着失业；
还有昨日段子里说的不知真假，有租赁民工因此坐了牢。
......
四、结语：经验教训
昨日段子里提到血的教训：向渠道（中间商、经销商等）主体投放款项是危险的，一旦他们出事了，无处可追。
对项目结构合理性的判断。事后复盘远程视界模式：中间商挣取了不合理比例的利润、设备交付的延迟、交易文件的签署瑕疵等，都是“显而易见”的纰漏。
跟随策略：存在不一定合理。远程视界一案中，大量的租赁公司参与，使得后进入的租赁公司放松了警惕。这是一位踩雷的同行反映的教训，也是在众多网红案中，后进租赁公司“跟随策略”带来不可承受之重的后果。
据说市场上还有租赁公司在给投放商做融资租赁，查看中登网有关登记记录，确有此事，并且有的项目已经做了展期登记。
愿交易平安，不踩雷。
