原标题：邯郸银行不良资产迷局：左手频繁转让 右手接盘雪松信托 来源：和讯网
导语：邯郸银行2020年以来资产质量快速改善，也快于河北省内的银行同业。之所以如此，和其大量对外转让不良信贷资产有关。据不完全统计，邯郸银行2018-2019年对外转让的不良资产约20亿元。这种做法可能掩盖了银行真实的不良率。
贵阳银行转让不良债权存可疑之处
牵出邯郸银行的神秘交易
ST银河(000806.SZ)近几年接连爆出多项利空：业绩巨亏；上市公司被证监会立案调查；实控人潘琦被交易所公开谴责......近期，ST银河又公告披露了一笔债务纠纷：贵阳银行在2019年12月，与天地合明科技集团签署了两份《债权转让协议》，贵阳银行把对银河天成集团、ST银河的分别为5.64亿元、4999万元的两笔贷款及对应利息等，转让给天地合明。天地合明用来自辛集皮革城有限公司的6.1亿元，支付给贵阳银行；2021年4月，3家机构签署协议，天地合明把约定向贵阳银行收购的两笔债权、又转让给了辛集皮革城。
至此，辛集皮革城接替贵阳银行，成为上述两笔债权的债权人。此前银河天成集团质押给贵阳银行的1亿股ST银河股票，也转让给了辛集皮革城。近日，辛集皮革城向上市公司发出催收通知，要求ST银河履行还款及担保义务。
上述交易似乎是一笔寻常的、银行向第三方公司转让不良贷款的常规操作。但细究之下，还存在着诸多不合理之处。首先，目前ST银河股价仅2.55元，1亿股对应2.55亿元，显然无法覆盖银河天成集团的5.6亿元债务。那么，辛集皮革城为何会同意以原价从贵阳银行手中受让这笔债务、而非打折受让？
辛集皮革城有能力拿出6.1亿元的资金，看似实力雄厚。但综合工商信息系统三方的信息，辛集皮革城的认缴注册资本原本是2.08亿元，但在今年6月，减资为1.02亿元。
那么6.1亿元的收购款是否来自于辛集皮革城的自有资金，就需要打个问号。
这些疑点也引起了法院的关注。成为债权人后，辛集皮革城对法院提出强制变卖受让的1亿股ST银河股票。但法院认为，上述《债权转让协议》存在争议之处，“流转环节法律关系是否清晰、债权是否重复转让等问题需要实体审理查明”，因此驳回了辛集皮革城的申请。
实际上，与辛集皮革城发生交易的不止一家银行。2019年2月22日，邯郸银行石家庄分行与辛集皮革城在2019年签署了《债权转让通知暨债务催收联合公告》：邯郸银行石家庄分行把对河北德凯纺织有限公司的1543万元债权，转让给了辛集皮革城。公开信息显示，德凯纺织牵扯近多宗债务诉讼中，公司还是司法公布的失信公司。换言之，邯郸银行对德凯纺织的信贷可能已经是不良贷款。除此之外，邯郸银行还有着多次类似的债权转让操作。
邯郸银行不良率快速改善
大规模转让不良资产或是关键
邯郸银行是一家位于河北的城商行。在近几年的暴雷过程中，邯郸银行持有的一些资产也出现违约。譬如据大公国际的报告，邯郸银行持有两亿元“17永泰能源CP004”。永泰能源2018年债务违约，其重整方案不容乐观：对于债券持有人，一次性的现金清偿率较低、仅对50万元以下的债权现金清偿，剩余债权延期12年清场+债转股相结合。
另外，笔者发现，华夏幸福2018年的公司债募集书也透露，邯郸银行对华夏幸福的授信为5亿元、且全额使用。2021年初，华夏幸福正式宣告违约。上述5亿元的贷款是否已及时收回，也不得而知。
不过从公开数据来看，邯郸银行的资产质量却在快速改善：2020年-今年一季度末，其不良贷款率从2.18%降至1.80%。作为对比，据河北银保监局披露的信息，同期河北辖区内商业银行的不良率从2.21%降至1.93%。那么，邯郸银行是如何做到这一点的？其中，对外转让不良资产也起到了一定作用。
据不完全统计，2018-2019年，邯郸银行转让了约20亿元的债权，债务人涉及钢铁、农林、房地产等领域。其中最大的一笔是2018年12月、邯郸银行计划转让一笔13.54亿元的信贷资产包，且公告显示上述信贷资产已逾期。而且奇怪的是，不同于其他转让公告中披露的债务人信息，上述13.54亿元的转让公告却没有披露债务人信息，颇为蹊跷。
除了资产质量相关的问题外，大公国际的评级报告还透露，截至今年一季度末，邯郸银行的前十大客户贷款余额占资本净额的比例高达59.89%，单一集团客户授信集中度也高达13.35%。按规定，我国商业银行对最大十家客户发放的贷款总额不得超过银行资本净额的50%。显然，邯郸银行的客户集中度指标可能面临继续压降的要求。
而且需要高度注意的是，截止2021年一季度末，邯郸银行对关联方的表内外授信净额为51.58亿元，占净资本的比例高达38.89%！
蹊跷接盘雪松信托的不良资产
银信业务不应成为假出表通道
上述转让均为邯郸银行把不良资产转让出去，但就在今年，邯郸银行却罕见地“接盘”了另一家金融机构的不良资产――2014年，中江信托(现‘雪松信托’)对顺平县金强水泥有限公司发放了1亿元的信托贷款，贷款利息为7.995%、应于2017年11月到期但逾期。中江信托其后起诉了金强水泥；今年4月，邯郸银行和雪松信托签署了《债权转让》合同，雪松信托对金强水泥的4000万元债权、转让给邯郸银行。
金强水泥早就不具备了还款能力，最终被央企中国建材集团旗下的联合水泥实施了破产重整，目前金强水泥已经被吊销。那为何邯郸银行要受让这一债权呢？顺平县位于河北保定。那么是否有可能，当初中江信托发放给金强水泥的1亿元信托贷款，其真正的资金来源就是邯郸银行，即雪松信托只是扮演了通道角色？
一般来说，银行与信托公司合作的银信通道业务中，信托公司仅作为通道，信托资金的管理、运用和处分均由委托银行决定，风险管理责任和因管理不当导致的风险损失也由银行承担。而且按照银监会2017年发布的《关于规范银信类业务的通知》，要求银行在银信类业务中应按照实质重于形式原则，落实穿透原则，银行不得利用信托通道规避监管要求或实现资产虚假出表。
如果邯郸银行通过银信通道业务对信贷资金进行表内表外腾挪、规避业务监管，很容易给邯郸银行带来合规性风险。一旦风险暴露，还会导致资产质量的恶化。
而雪松信托的管理实力和风控程序也存在缺陷。除金强水泥外，中江信托由于多个信托项目暴雷，2019年大股东变更为广东知名民企雪松集团。雪松信托彼时承诺保证违约产品的兑付。但好景不长，据《证券时报》报道，雪松信托发行的“长青”系列信托计划、总规模超200亿元，底层资产宣称是对知名国企的220余亿元应收账款，实则是假借国资骗取融资、行自融之实。（未完待续）
