原标题：渤海证券IPO5年未成行幕后：3年换3总裁 来源：中国经营报
本报实习记者崔文静记者夏欣北京报道
9月8日，渤海证券公告称，聘任原信达证券党委委员、副总经理徐克非担任渤海证券总裁一职。
徐克非是渤海证券在不到三年时间里上位的第三位总裁。
2019年2月15日，渤海证券总裁由周立变更为王修祥。2021年4月19日，在任仅14个月的王修祥辞职，党委书记、董事长安志勇代行总裁一职。
某头部券商投行总部业务董事李鹏告诉《中国经营报》记者，选聘徐克非出任渤海证券总裁，或是看中其丰富的投行业务经验。记者注意到，投行业务恰好是渤海证券2020年各项业务中收入下滑最严重的，同比减少高达63.70%。
此外，值得关注的是，作为天津唯一的本土券商，渤海证券早在2016年便正式开启IPO进程，如今五年过去了，辅导做了五期，渤海证券却仍走在上市的路上。
总裁下课背后
根据渤海证券9月8日的公告，徐克非已出任渤海证券总裁一职。此前，这一职位已由董事长安志勇代行近5个月。
加入渤海证券以前，徐克非已在信达证券度过了近14个年头。徐克非履历中耀眼的一点，在于其丰富的投行经历。
他是中国证券业协会（以下简称“中证协”）投资银行专业委员，国内首批保荐代表人；曾任中国建设银行A股上市等多个重大项目负责人及保荐代表人；也曾担任首商股份独立董事、保荐代表人考试命题组成员。
正如李鹏所言，徐克非的丰富投行经验，恰合渤海证券当下亟须遏止投行业务收入下滑势头，实现业绩增长。
“市场化招聘的职业经理人出任总裁，通常会被股东方寄予很高期望，面临很大压力。”李鹏告诉记者，“股东之所以市场化高薪招聘总裁，往往是公司没有特别清晰的战略规划和业务走向，希望招聘高素质者以对公司进行大的变革，从而实现质的提升。在这种情况下，新招聘的总裁需要在一定时间内对公司营业收入、券商排名、IPO进程等带来实质性提升。倘若达不到期待，则可能被更换掉。”
此刻，一份并不轻松的考卷，正摆在徐克非面前。
2016年，渤海证券正式启动上市进程。从这一年开始，原本实现各项主要经营指标连续4年快速增长的渤海证券，业绩却大幅下滑，当年营业收入和净利润分别下降39.44%和39.60%。2017年，业绩下滑再度加大，营业收入和净利润分别下降41.92%和62.81%。
2018年8月，渤海证券开始启动高管选秀，面向社会公开招聘一名总裁和三名副总裁，四位高管于2019年相继上任。
2018年和2019年，渤海证券业绩连续快速增长。营业收入、营业利润和净利润分别上升30.70%、35.72%和41.25%；到2019年，上述三项数据更是高达70.34%、100.95%和99.36%。渤海证券总收入排名，也由2017年的第68名上升至2019年的第43名。
2020年，渤海证券各项业绩增速放缓。Wind数据显示，营业收入降至8.63%；投行业务则降低63.70%，是其各项业务中下滑最严重的；投资咨询业务也下滑47.09%。而到2021年年中，其营业收入由升转降，同比减少11.28%。
在业绩下滑的同时，渤海证券的高管也经历了又一波调整。
2018年社会化招聘的四位高管（王修祥、刘闯、马彦平、陆玮）中的三位相继离职，尚在任者仅剩正担任公司行政总监的马彦平一人。
在中证协公布的渤海证券11位高管中，任职起始时间均为2021年。8位高管从2021年1月起担任新职务。总裁与副总裁上任时间则不足半年，其中，副总裁李辉于7月29日履新，总裁徐克非和副总裁陶林的任职时间为9月6日。
至于前任总裁王修祥的离职原因，接近渤海证券高管的人士描述为“董事长和总裁理念不合”。
“董事长和总裁不合其实很常见，这点在选聘职业经理人担任总裁时则更为常见。”某券商高管尹悦（化名）指出，这种不合既可能与实控人意志有关，也可能与职能分工有关，还可能与工作理念和个人利益有关。
“渤海证券控股股东为天津市泰达国际控股（集团）有限公司，为国企背景，其董事长与总裁不合的原因大概率是后两种。”
留不住的职业经理人
实际上，券商总裁更换比较常见。
尹悦将其概括为两大原因。
“一方面，券商是一个高度市场化的行业，跳槽机会相对较多。对于券商人来说，这方水土不适合就换一方。一定程度上，在哪儿不重要，重要的是实现自身价值。另一方面，总裁采用市场化考核，股东等各方对其有着较高要求。如果业绩良好则皆大欢喜，倘若业绩不佳，则可能面临下岗问题。如果总裁与董事长之间存在矛盾，离职的可能性更大。”
资深保代尚希之（化名）则告诉记者，通过社会化招聘搭建的新领导班子，需要与券商原有领导班子相融合方能顺利“留下来”。尤其是，需要与董事长达成默契，并与公司文化氛围相协调。
他进一步解释道：“由社会化选聘的职业经理人搭建的新领导班子，在与旧领导班子的磨合上往往存在很大挑战。选任能力强者担任总裁一职，能力强者通常希望大举改革，而改革过程中难免遇到既有势力的阻挡，产生诸多问题。问题顺利解决则罢，若迟迟解决不了，则极可能导致两种结果：其一，新领导班子无法忍受公司氛围，主动跳槽；其二，新旧领导班子产生不可调和的矛盾，新领导班子缺少支持而被迫离职。上述两种结果均会导致新领导班子解散，公司重新开启社会化招聘，重搭领导班子。若新搭建的领导班子仍然面临上述问题，则可能导致新一轮的高管离职。”
与此同时，曾在渤海证券担任过保荐代表人的尚希之，道出了他N年前所经历过的公司人才流失的原因。
“一是奖励机制频繁变动。当员工快要达到奖励考核要求时，奖励标准变动，如此反复，导致员工失望而离职。二是官僚作风甚至内部斗争，缺少民主氛围，也会成为部分人才选择离开的一大原因。三是个人无法与内部小集团相抗衡，能力不被看重，个人才华无法施展，这会加剧人才的流失。”
而从职业经理人自身特点角度，某券商人力负责人指出了其中的优势与劣势。
他告诉记者，一方面，社招职业经理人有利于引进行业先进理念、经验和新产品。如果有充分的客户资源，也有利于业绩的快速增长，同时可以带来“鲶鱼效应”，激发组织活力。如果业绩提升比较明显，大家初期的认可度往往比较高。
另一方面，职业经理人同样面临难题。最大难题在于，“蜜月期”过后，文化理念上的差异往往带来冲突，特别是券商行业，高度市场化，人员流动性也较大，经营思路很难统一。举例来说，职业经理人和公司传统对风险的容忍度通常是不一致的，特别是职业经理人有业绩压力，在风险方面，一般会选取高收益高风险的项目，这种取向有时会和公司的传统风险文化冲突。尤其是一段时间后，风险出现，这时很可能产生不可调和的矛盾。而新到任的职业经理人若与公司老人出现不可调和的矛盾，一般来说，职业经理人离职的可能性较大。
IPO或有阻力？
对于渤海证券来说，高管的频繁变动，还有一大潜在风险——或许会对其IPO进程形成一定的阻碍。
据证监会2020年7月10日发布的《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条规定，“发行人最近3年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更。”
尹悦认为，渤海证券高管变动肯定会对其上市产生或大或小的影响。券商高管变动，说明在管理理念或内部管理上存在分歧。如果是重要岗位，如总裁或者财务、风控和投行等核心业务负责人频繁调整，不仅将造成公司战略的不稳定，而且将极大地影响业务。
不过，李鹏指出，高管变动对IPO的影响并非致命，而是可以解释的，能说清楚变动原因则不会对其上市产生实质性阻碍。
事实上，渤海证券的IPO之路走得并不轻松。
早在2015年，渤海证券即混改增资扩股；次年10月，与光大证券签订上市辅导协议，正式开启IPO之路。
起初，进程相对顺利，前两期上市辅导分别于2017年5月和2017年11月完成。但第三期上市辅导直到2020年6月才画上句号。2021年1月和2021年8月，分别结束了第四期和第五期辅导工作。
光大证券“首发”的辅导团队“七人组”，包括负责人在内，已经更换了半数成员。在2021年8月10日最新披露的第五期辅导中，原班人马仅剩三位。
尚希之告诉记者：“券商从启动辅导到上市，一般来说两到三年比较常见，辅导五年仍未上市，时
间偏长，可能意味着券商本身有比较多的问题亟待解决。业绩不佳、股东意见不一等，都可能成为券商上市的羁绊。就业绩来说，并非下滑才会阻碍IPO进程，经营趋势不好同样会对其造成影响。比如，业绩增速明显低于行业平均水平，外加高管变动、人才流失，则会对其IPO造成比较大的影响。”
尹悦更是直言：“辅导五期未上市，在当前的上市环境下，说明企业本身可能有一定问题，而且很可能是监管的红线问题，也有可能是企业大概率存在迟迟解决不了的根本性问题。”
不过，李鹏认为，渤海证券辅导期时间长可能有其客观原因。
“一方面，券商上市不同于一般企业，首先要符合监管要求，较普通企业上市需考虑更多因素，难度更大。另一方面，渤海证券是国资背景券商，相比于民企，审批流程更长，比如辅导过程中需整改之处得层层上报，需更多时间才能解决。”
为何迟迟未能上市？ 是否受高管频繁变动影响？ 记者就此向渤海证券发去采访函，截至发稿对方未予回复。
不论背后原因何在，渤海证券的上市之路走得并不顺利，而其高管的频繁变动，或许正如尹悦所言，还将产生更为深远的影响。
“券商通过牌照生存的时代已经结束了，若要在当下激烈竞争和充分内卷中找到生存之道，最重要的是经营策略和战略定位。每一位总裁、每一个新领导班子，都会有自己的战略和打法。如果高管频繁变动，意味着券商的战略和打法也会频繁变动，这将加剧券商业务的不稳定性，并造成多方面的负面影响。”
