高考安检最终还是服务于考生，安检需回归本源，坚持以“考生为本”。
高考安检“无声入场”，不妨多些人性化考量 | 新京报快评
文 | 徐秋颖
6月7日是高考首日，河南郑州的一名考生怕迟到提前两小时到达考场，却因裤子上的金属拉链过不了安检门。最终，围观的热心家长帮他剪掉了拉链这才得以入场。
就在同一天，被拦在考场安检门外的还有一名河北沧州的考生，该考生因戴金属牙套无法通过安检，工作人员称需出具加盖医院公章的证明信才能进入考场。该考生情急之下求助交警去医院补盖公章，最终顺利进入考场。
考场安检之所以如此严格，是因为防舞弊对高考公平来说至关重要，为了确保高考的公平性，严格要求考生入场标准，应该得到理解。
实际上，为了杜绝通讯器材作弊、维护高考公平公正，近年来各省市先后提出高考“无声入场”的要求，即所有考生高考入场检查时，监考员使用金属探测仪按照从身体正面至背面、从上到下的顺序，对考生进行全面细致的检查，以金属探测器不发出报警声响为“过关”标准。
这两名考生因为拉链、牙套被拒之门外，就是因为激活了“无声入场”装置。但是，这其实属于粗心大意，跟故意携带作弊设备进入考场有本质不同。如果一刀切式地将其拒之门外，似乎并不妥当。高考“无声入场”，不妨多些人性化考量，让考生少些“折腾”。
考试作弊历来有之，妄想通过“捷径”一考冲天的考生作弊手段也可谓花样百出。当高科技产品也成为作弊工具的情形下，全国各地纷纷祭出了“最严”高考安检，禁带物品清单越来越长，甚至连着装都有明确要求，有的学校还特地安排了一到两次不等的“无声入场”模拟演练。
安检措施唯有严之又严，方可确保考试公平公正进行。不过客观来讲，相关措施如果太过死板教条，不能因事变通，可能也会给考生带来不必要的干扰。
在“高考公平”面前，再严格的高考安检工作都无可厚非，“麻烦”一点不算什么。但归根结底，高考安检最终还是服务于考生，安检应回归本源，坚持以“考生为本”，更加人性化。
比如，一些肉眼可见的金属，通过人工检查即可判断是否存在作弊嫌疑，是否可以不必一定要开具证明才给考生放行？
事实上，在一些地方“无声入场”的相关规范中，就有“监考员严格检查眼镜是否超宽、超厚、偏重，是否有针孔、开关等”。这说明，考生身上携带的金属或一些相关设备，是可以通过现场人工检查就能辨别的，并非一定要大费周章地开具证明。
一言以蔽之，高考安检当严，但检查验证程序也需尽量方便简洁为宜。应对不断翻新的作弊手段，除了提高技术防控手段之外，归根结底还在于平时加强考生的诚信教育和普法教育，同时提高作弊的违法成本，让考生不想作弊不敢作弊更不能作弊。
举报成功