汤超骏 朱玉麒︱“三寸丁谷树皮”的误读

引  言
2001年，《史林》杂志发表了钱文忠、王海燕《“三寸丁谷树皮”臆解》（以下简称《臆解》）的短文，认为《水浒传》中“三寸丁谷树皮”的“丁谷”就是敦煌写本中提及的“丁谷”，而印欧语言学界考订后者是吐火罗语A“truṅk”或吐火罗语B“troṅk”的汉语译音，当可视同于拉丁语的truncus，正是“洞窟”的意思；因此，“三寸丁谷树皮”的新解是：“以武大郎短矮丑陋，复无识见，犹如洞窟中之树，为阳光雨露所不及，不得发舒，无由参天，只及‘三寸’。‘皮’者云云，复言武大郎之丑、之弱。”而“洞窟”可能更是一个兼音兼义的外来语（钱文忠、王海燕《“三寸丁谷树皮”臆解》，《史林》2001年第4期，106页）。2007年，钱文忠将该文收入了他关于印度佛学研究的结集《天竺与佛陀》一书中（钱文忠《印度佛教与中国文化》，作者著《己丑草——钱文忠文化随笔·二辑》，上海：上海书店出版社，2010年，26-35页，“三寸丁谷树皮”，在29-30页）。
虽然作者对于这一发明自称“臆解”，却颇为自负，此后还将这一说法作为汉语外来语的例证，写入其演讲稿《印度佛教与中国文化》；2010年，该文收入了他的《己丑草——钱文忠文化随笔·二辑》中。“丁谷”这个新颖的解释，与“般若”“菩提”等等词汇并列，让我们看到了一个外来语穿越中国文化而在古典小说中栖身的行迹。
综观钱说，一是“三寸丁谷树皮”的“丁谷”需要连读，与敦煌写本“丁谷”是一个词；二是印欧语学界已经裁定“丁谷”就是拉丁语“洞窟”的音译。但是，这个脑洞大开的解读，是一个似是而非的“臆解”。根据小说文献的追踪，“三寸丁谷树皮”是一个并列复合词组，恰恰要断作“三寸丁、谷树皮”，“谷树”应该是“榖树”的俗写；而所谓印欧语言学界对于“丁谷”的语源学研究，并非作者所引西方语言学论著中的观点。这篇《臆解》，是一篇中西方文献都未能认真阅读的无稽之谈。
鉴于《臆解》已经开始在《水浒传》的研究中被作为新说而产生影响，因不殚辞费，略作解读，以正视听。
一、《水浒传》“三寸丁谷树皮”的文本
“三寸丁谷树皮”的出处，来自《水浒传》第二十四回“王婆贪贿说风情，郓哥不忿闹茶肆”，其中有三处提及此词：
这武大郎，身不满五尺，面目生得狰狞，头脑可笑。清河县人见他生得短矮，起他一个诨名，叫做“三寸丁谷树皮”。
那妇人在楼上看了武松这表人物，自心里寻思道：“……你看我那‘三寸丁谷树皮’，三分像人，七分似鬼，我直恁地晦气。”
王婆哈哈笑道：好教大官人得知了笑一声。他的盖老，便是街上卖炊饼的武大郎。西门庆跌脚笑道：莫不是人叫他“三寸丁谷树皮”的武大郎？（此处引文，据容与堂本为底本之施耐庵、罗贯中著《水浒传》，北京：人民文学出版社，1997年第2版，300-302、313页）
钱文忠在《臆解》中分析说：
研究《水浒传》者亦夥矣，然于“三寸丁谷树皮”大多不施句读。偶亦见有点作“三寸丁，谷树皮”者，当因见下回有“三寸丁儿”之故。以作者之浅陋，尚未见他说。
案武大郎既“生得短矮”，而“三寸丁”于丁中实不为短，所拟已可谓不伦；“谷树皮”云云，更为不辞。则“三寸丁，谷树皮”之断句为解，自系不当，可置不论。
其后，在《印度佛教与中国文化》中，作者又进一步申论：
“三寸丁谷树皮”。这也是见于《水浒传》，乃是武大郎的外号。问题是，六个字的外号实在罕见，如果可以点断，那么应该点在哪里呢？《水浒传》第二十五回，武大郎被西门庆一脚踢中心窝，作者作了一首不怎么样的诗，里面有一句“三寸钉儿没干才”。可见，作者是以为可以断成“三寸钉”和“谷树皮”的。问题于是就出来了，“三寸钉”在钉子里不可谓短了，怎么可以用来形容“身不满五尺短矮”的武大郎呢？且不说这个“谷树皮”云云，也没有办法理解，哪里有一种树叫“谷树”的呢？
以上关于“三寸丁谷树皮”的讨论，归结为“三寸丁谷树皮”是一个词组，中间不能点断，为证成“丁谷”与敦煌写本中的“丁谷”为相同的词句而作张本。
事实上，从《水浒传》小说的文本表述上，“三寸丁谷树皮”确实是应该点断为“三寸丁、谷树皮”的。
《水浒传》在元明之际成书之后，迅速成为雅俗共赏的畅销书，因此其版本关系纷繁复杂。新中国建立初期，人民文学出版社为了提供一个给广大读者可以阅读的《水浒传》范本，由著名的学者郑振铎、王利器先生以天都外臣序刻的一百回本《水浒全传》为底本，以其他七种本子作了全面的校勘。在“三寸丁谷树皮”第一次出现时，写有如下的校勘记：
容與堂本“丁”作“釘”，下文仍作“丁”。各本“谷”作“穀”，下同。又原本“谷”“穀”不分，下不更舉（施耐庵、罗贯中著《水浒全传》，北京：人民文学出版社，1954年，382页）。

图一 《水浒传》各本“谷”字写法举隅

因此，“三寸丁谷树皮”的“丁”，可以作为人丁的“丁”字理解，也可以理解为钉子的“钉”字（“丁”字假借为“钉”，古籍中不乏其例）；以三寸长的人丁或钉子比拟武大郎的短矮，应该都是可以成立的。
“三寸丁谷树皮”中的“谷”，在作为底本的天都外臣序刻本中，往往“谷”“穀”混淆，而其他各本则“谷”均作“穀”。据笔者对几种不同章回的《水浒传》版本的对照，当有些版本把代表黍稷一类庄稼的“穀”字简化为“谷”字时，“三寸丁谷树皮”的“谷”字也是简化的；但当在代表庄稼谷物的“穀”字写作本字“穀”时，“三寸丁谷树皮”的“谷”字也都写作了“穀”或者“榖”。这个判断的依据，可以用武松杀嫂这个故事发生地“阳谷县”作为参照。宋代的阳谷县今属山东省聊城市所辖，隋开皇十六年（596）置县，“取東阿縣界陽穀亭為名”（李吉甫撰、贺次君点校《元和郡县图志》卷一〇，北京：中华书局，1983年，259页），陽穀是在穀城山（今称黄山，在今平阴县东阿镇北）之阳而得名。阳谷县的正字应该是“陽穀縣”，而在小说商业性的版本刊刻过程中，为了简省成本，大部分的繁体字业已在这个时候被简化，“陽穀縣”因此成了“陽谷縣”，“穀樹皮”也就成了“谷樹皮”（插图一）。
二、“三寸丁”和“榖树皮”的解读

图二 《评论出像水浒传》中的“陽穀縣”写法

“穀樹”即“榖樹”，“穀”“榖”二字虽然指称不同，但在古籍中的混淆情况也不胜枚举，如顺治十四年序刻本《评论出像水浒传》七十回本的“陽穀縣”就刻成了“陽榖縣”（插图二）。榖樹即楮树，树皮是中国古代造纸的原料。清人程穆衡（1703-1793）《水浒传注略》专门有“三寸丁榖树皮”条，解释云：
《隋书》：男女十七岁以下为中，十八岁以上为丁。云三寸丁者，甚言其短小也。《本草图经》：榖树有二种，一种皮有斑花纹，谓之斑榖。云榖树皮者，甚言其皮色斑麻粗恶也（程穆衡《水浒传注略》，朱一玄、刘毓忱编《水浒传资料汇编》据道光二十五年王氏听香阁刻本排印，天津：百花文艺出版社，1981年，454页）。
程穆衡字惟淳，镇洋（今江苏太仓）人，乾隆二年（1737）进士。其《水浒传注略》被认为是第一部为章回小说作注的专著，当然也是系统考证、研究《水浒传》的第一部专著。他着眼于名物史实、口语方言等细节方面的考证，超越了以往评点派的研究方法，而具有较强的现实意义。《臆解》以为“三寸丁”“谷树皮”的不伦、不辞的俗语，其实在《水浒传》的研究中是已经解决了的问题。
此后，“水浒”学界，也基本上接受了“三寸丁、谷树皮”的复合词组理解。如《水浒词典》“三寸丁谷树皮”条：
三寸丁即三寸钉，喻其矮；谷树皮，喻其皮肤粗，皮色难看。谷，繁体作“穀”，是“榖”的讹字。一说谷树即胡粟，一种皮呈黑红色而且上带黑点的高粱（胡竹安编著《水浒词典》，上海：汉语大词典出版社，1989年，366页）。
又如《水浒语词词典》“三寸丁谷树皮”条：
言其身材短小，相貌丑陋。丁，成年人；谷树，指斑谷，形容皮色斑麻粗恶（李法白、刘镜芙编著《水浒语词词典》，上海：上海辞书出版社，1989年，14页）。
虽然以上的词条关于“三寸丁”和“谷树皮”有不同的理解，但是分为两个词语的做法，在“水浒”学界已是一种通识。
《臆解》因为要证成“丁谷”与西域“丁谷山”的联系，对于《水浒传》在下一回诗句中“三寸丁儿没干才”将“三寸丁”作为一个词的合理性也表示怀疑，以为是《水浒传》的作者不理解“三寸丁谷树皮”这个意思，因此把它断开了。
其实，“三寸丁儿没干才”的诗句并不是所有的《水浒传》版本都有，据笔者所见，只有《忠义水浒全书》一百二十回本才有这句诗，而这个版本的《水浒传》，都将“三寸丁谷树皮”刻成了“三寸丁穀樹皮”（插图三）。如果《臆解》的作者不是通过当代简体字本的《水浒传》考证“三寸丁谷树皮”，而稍加注意原本的用词，则会发现，即使“三寸丁谷树皮”不能拆分，则其中的“丁穀”也断然不能等同于敦煌写本提及的西域“丁谷”寺院和洞窟。