原标题：为啥用了很多“XXX”，文章也不生动呢？
直接引语是新闻稿件写作中常用的小素材。它通常篇幅不长，在适当的时候，一句“某某说”点缀于正文，一是当事人现身说法，增加真实性；二是改变行文节奏，增添生动性。但是近来看不少稿件，直接引语没有用好，甚至是用坏了，作用适得其反，不如不用。在此略作分享。
其一，没有场景，直通通地一句“某某人说”。这是为了作者说，而不是为了文章说。
“太感谢你们的上门服务啦。我们用电不用担心了。”某月某日，某村某某种植户（高兴地）说。
这样的直接引语，近期在乡村振兴类的稿件里，几乎每篇要见到两三次。而且百分之八十以上都放在某篇文章的开头，或者是一个小标题的开头。不知道当事人是在这天的什么时候说的，不知道是跟谁说，更不知道他是因为什么突然开口说这一段话。
在横空出世的直接引语之后，有时还会接一段没有衔接的概述，例如：“近年来，某某供电公司大力推进某某工作”“某某公司推进农网改造升级”……，与前文的直接引语基本上是各说各的，让读者丈二和尚摸不着头脑。
作者不应该让人家没头没脑地“说”。更不能为了所谓的“时效性”，也就是开头那个“某月某日”，就如此安排直接引语的位置。这样的时效性并不真的具有时效性，实在不必追求，作者这样硬写，实则是为了自己主观理解上的“行文方便”。
作者可能在采访中确实采到了这位客户，客户也确实这样说了。但是，语言的表达如果没有事实的支撑，就仿佛下笔作画却没有画布，画到空气中去，无可凭依。如果把服务用电的来龙去脉先讲清楚，此类话水到渠成，也就自然得多了。
括号中的“高兴地”，表示它可以删除。有的作者不但让人家说，还非要给加个形容词，仿佛不如此就难以表达作者自己的情绪。稍微多用点技巧，不加形容词，而写成，“笑得乐开了花”。可是，没有任何应用场景，作者越这样写，就越用力过猛。真的都显得假了。
另外多说一句，过去还有一些作者很喜欢用“感激地说”。供电公司服务客户，客户“感激”这种情绪并不妥当。作者的角度没放对地方。
其二，本应生动活泼的直接引语，却写得书面、刻意。
生动性，是直接引语的重要价值。如果引用在文章中的某某说，跟照着念报告没有区别，这个人出现的价值就大打折扣。
用电的客户是鲜活的人，行业不同、性格不同，生活环境不同，和供电公司打交道的情况也各不相同。但我们的不少直接引语，语气、语言，都像一个模子扣出来的。不管是企业家，还是种粮大户，是饭店小老板，还是刚脱贫的农民，都一本正经地说：你们的服务真贴心，多亏了你们，我们用电太放心了，等等。甚至，明明是在田间地头或者工地上、很熟悉的人之间说的话，是“通过……”“进行……”这种书面语。让编辑迅速跟着正襟危坐起来，赶紧回味一下，平时我们并不这样跟人聊天呀。
怎么说呢，像作者生怕读者看不懂，自己重新“编译”了一遍。这千人一面的直接引语，苍白、平淡，已经失去了它的生命。
当然，刻意地在直接引语中硬拗方言词汇，甚至于隔几个字就需要注释才能阅读，是矫枉过正。千万也不用这样写。
总之，当时是怎样的场景，具体怎么说话符合实际，就怎么写来，是最好的，而且也是最省事的。
其三，长篇大论，且有自卖自夸之嫌。
长篇大论的直接引语，有两种比较常见：
一种是稿子本身不长，比如一篇千字左右消息，直接引语就有两百字，或者一篇两千来字的通讯，一个小标题不过五六百字，一整段直接引语竟然能够占三分之一。
另一种则是，单条直接引语都不算长，但通篇稿件下来，只有一个人在说说说，开头是他，中间是他，结尾还是他。俨然成了稿子的灵魂人物，去掉这个人，稿子就成不了形。
这种长篇的直接引语，看文本，通常也是比较正式、书面的。与其说是现场采访的实录，更多时候像是拿到材料后，借此人之口串起场来。
此时需要甄别这些引语中的内容，客观事实，不需要人来大篇幅介绍，不如由作者直接叙述，更体现采访之扎实。而如果是由做某项工作的人，自己来介绍“我们这项工作做得有多好”，则可以删掉。要么请真正有资格评价的第三方来说，要么用客观效果来说明，才有说服力。
照你这么说，难道直接引语不能用了？不是不是，凡事不能从一个极端走到另一个极端。假如这个人是一项工作的关键人物，他介绍的信息十分有价值，当然可以由他来说。又假如这个人会告知我们，某件工作的下一步安排，或者更具体的细节，或是个人化的体验等等，当然也可以说。
我们的判断，以是否有利于稿件主题的表达、表达是否真实自然为标准，可能写出来就不会有太多违和感。
“大师兄，师父被妖怪抓走了！”这是沙师弟。“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”是林妹妹的手笔。而“亲爱的观众朋友们，我可想死你们了”则是冯巩老师。语言具有鲜明的特征，才是活的、真实的。新闻稿确实不是文学或曲艺，但正因此更应尊重事实，把真实的直接引语用好、用活，让它为稿件添彩，而不是“添堵”。
责任编辑 | 韩旭
