圆桌｜“兰蕙风雅”：走近高洁幽隐，也是走进文人审美

“兰蕙风雅”中的兰花

展览现场展品局部

谈瀛洲（复旦大学教授，作家、园艺爱好者，策展人之一）：

古盆与兰花

兰花是雅物，相应地，也要配上雅致的盆器。

关于兰花的配盆，古书里有两种观点，一种是着眼于古雅，一种是着眼于合用，或者说是适合兰花的生性。

前面一派意见，以明末的文震亨为代表。他在《长物志》中论及兰花时写道，“盆盎须觅旧龙泉、均州，内府、供春绝大者，忌用花缸、牛腿诸俗制。”他所说的龙泉，指的是龙泉窑所产的瓷盆，是单色釉的青瓷，格调清雅；均州，现在又写作钧州，指的是钧窑（又称钧台窑）所产的瓷盆，以紫色、紫红色、青蓝色等浓艳的色彩为主；同时它们还必须是老器物，不能是当代制品。内府，指明朝为皇宫内廷所烧造的瓷器，这里面包含彩绘瓷器；供春，有时又写作“龚春”或“供龚春”，是生活于明朝正德、嘉靖年间的第一位有名的紫砂壶匠人，这里用来代指紫砂盆器。从这里可以看出，文震亨偏爱单色或纯色釉的雅致瓷盆或紫砂盆，彩绘瓷盆也可接受，但必须是制作精良的内府瓷。

至于花缸、牛腿，不是陶瓷史上的专门术语，我想前者指的应该是民间制作的比较大的彩绘瓷盆，后者指的也是民间制作的口径比底径大很多的高盆，现在种兰花也多有用这种盆的。今天，当然已不存在什么内府或内窑瓷器了，但紫砂盆还是在广泛使用。

“兰蕙风雅”中的兰花

展览现场展品局部

谈瀛洲（复旦大学教授，作家、园艺爱好者，策展人之一）：

古盆与兰花

兰花是雅物，相应地，也要配上雅致的盆器。

关于兰花的配盆，古书里有两种观点，一种是着眼于古雅，一种是着眼于合用，或者说是适合兰花的生性。

前面一派意见，以明末的文震亨为代表。他在《长物志》中论及兰花时写道，“盆盎须觅旧龙泉、均州，内府、供春绝大者，忌用花缸、牛腿诸俗制。”他所说的龙泉，指的是龙泉窑所产的瓷盆，是单色釉的青瓷，格调清雅；均州，现在又写作钧州，指的是钧窑（又称钧台窑）所产的瓷盆，以紫色、紫红色、青蓝色等浓艳的色彩为主；同时它们还必须是老器物，不能是当代制品。内府，指明朝为皇宫内廷所烧造的瓷器，这里面包含彩绘瓷器；供春，有时又写作“龚春”或“供龚春”，是生活于明朝正德、嘉靖年间的第一位有名的紫砂壶匠人，这里用来代指紫砂盆器。从这里可以看出，文震亨偏爱单色或纯色釉的雅致瓷盆或紫砂盆，彩绘瓷盆也可接受，但必须是制作精良的内府瓷。

至于花缸、牛腿，不是陶瓷史上的专门术语，我想前者指的应该是民间制作的比较大的彩绘瓷盆，后者指的也是民间制作的口径比底径大很多的高盆，现在种兰花也多有用这种盆的。今天，当然已不存在什么内府或内窑瓷器了，但紫砂盆还是在广泛使用。

谈瀛洲摄

文徵明兰竹图卷 故宫博物院藏

像书法家白蕉算不上是画家，或者说不画画，但以写兰出名。这样，大家给兰花赋予了更多的文人气质，甚至一般的画家所画的兰花作品，得不到大家的普遍认可。

油画家画兰花的不多，我只知道一位画家画过。我认识吴冠中的一位同学——郑为，他晚年画过一幅兰花《郑同荷》，他是上海松江人，说这郑同荷是先祖遗泽，是他家祖上培植的。他在那幅油画兰花的反面还写了一段题跋：

“郑同荷乃余祖上培植之名兰品种，据闻抗日战争曾藏之夹墙，越年而不死。嗣后此花在国内频临绝种，近于桂林公园兰展中见之，因图之以念先泽之遗芬也。二〇〇四年三月八日于古美书屋。郑为自记，时年八十又三矣。”

老先生第二年四月就故世了，当时他画好这幅兰花，我正好去看他，他还得意地给我欣赏过。当时油彩未干，放在油画架上，印象深刻。老先生经历过抗战，辗转大西南求学，晚年也怀才不遇，有点郁郁不得志。他是一位比较典型的知识分子，绘画之外，文章学问都非常好。想在回忆起来，他在这幅兰花里头，其实是有很多寄寓的。

孙净（波士顿大学东亚艺术史硕士、中国美院美术史博士候选人）：

烟云不湮，蒋矩亭墨兰

清初以四王为代表的正统画派占主导地位，而八大、石涛、弘仁主张抒写个性，强调笔墨逸情。画兰在清朝的兴盛，以郑板桥、钱载、蒋矩亭为代表。郑钱两家占据画史盛名，相关资料详实，研究者众多，在此不再赘述。蒋矩亭却在百年内名声寂然，几乎不为人所知，本文对其作概述性的阐述。

蒋予检，字矩亭，河南杞县人。道光二年1822举人，历官江西庐江，宜春，峡江知县。与何绍基友善，著有《兰谱》传世。有诗稿《古香堂吟草》、《撷清书屋遗稿》刊本两卷。其诗格不让蒋士铨、张问陶等名家。他的兰草，同期及后人皆有高度评价，可见其在清末文人心目的写兰地位甚高。遗憾的是，《中国绘画全集》竟一幅未收。尝见其墨兰册页八开，蔚为幸事，特此以飨。从留存作品归纳，蒋擅长折叶技法，长叶弯折，方向多变，具有乖离物像的抽离特点。其兰叶虽师法子固，笔法却是奔放，姿态婉转。王光烈有尾跋显示，蒋矩亭可谓道光朝写兰第一高手。之后的桂馥亦对蒋矩亭有明确史料留存，光绪年间的学者马棪对蒋矩亭画兰作过详细论述，并将其与郑板桥做出详细的比对，极富研究价值。当时盛名之下的蒋矩亭对其后学周峻，其子蒋兹影响深远，皆工画兰。再往后民国初年的汤燮1860-1927，江西南丰人，亦是当时写兰高手，留有《南丰汤氏兰林百种》珂罗版精印，51幅，汤自序中提及追寻前辈郑板桥、蒋矩亭真迹，画兰四十余载。可见蒋郑两家在清朝写兰的地位显著，对后世影响深远。

蒋矩亭墨兰册页八开

一世写兰半世竹，兰竹看似寥寥几笔，实则以书法为坚实的功底。植物四君子的比德比兴出自古老的诗经篇章，最早记录显示兰入画始于唐代王维之文人园林传统，宋有华光、无咎为先，后有赵孟坚、郑思肖继承发扬。元有赵孟頫书画集大成，亦有雪窗僧善画兰石。明代绘兰的文徵明、周天球、孙克弘、项圣谟诸君才情辈出。清代有郑板桥、钱载、蒋矩亭交叠闪耀。美术史上的兰画圣手无一例外皆为书法好手，所谓书画同源，在兰竹等植物主题的绘画题材上尤显突出。而蒋矩亭作为研究个案，其画兰地位在清末凸显，却被忽略遗忘在历史长河中，有待更多资料的更新研究，亦是美术史研究的意义所在。

顾村言（澎湃新闻艺术主编）：

走进兰花，也是走进传统审美的语境

梅兰竹菊中，兰是逸格。兰花可以说表达了中国文人心性中对自由与高洁的向往。《孔子家语》记有：“与善人居，如入芷兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。“兰花并不只是幽隐的气质，更有一种“人不知而不愠”的君子之风，内在就是一种独立人格的象征。

先说造型，疏叶简花，一片清韵，有时在书房里观察，感觉兰花的叶子造型像抛物线，一个视觉空间中有一两道兰花线条，会让画面变得灵动干净，有一种沟通天人的感觉。

兰花既是高雅的，其实也有一种平民性。究讲古盆等固然不错，但我们看扬州八怪的画兰之作中，也有植于破瓦盆之中的。记得多年前，我到吴昌硕先生在安吉的故里，在附近一间农家乐里看到整院子的兰花，蓬勃丰茂，极有精神气，后来再看吴昌硕先生画的兰花，那种线条里金金石味浓，钢筋铁骨，寄寓着他“强其心骨”的心志，吴昌硕的兰花与他从小的观察或许不无关系，有平民性，也有文人气。

兰花是生活化的，也可以是平民化的，但本质上还是精英化的，如果把兰花过分群众化、大众化、功利化、热化，都会伤害兰花高雅文化的本质。就像文人画，本质上也是小众审美的文化。中国绘画中的兰花，本身是一个“寄”字，即寄情于草。

现场展出的兰花

楚辞中关于兰花的诗句极多，可见在春秋战国时期，兰花审美已蔚为大观，我以为当时也应当是有绘本形式的，不过似乎并未看到，但在汉代的画像石里，就有对芝草的崇拜，记得在四川一个汉画像石中，有一种草的图本很相似，可能就是兰蕙之类。宋元明清以来，文人高士对兰花的推崇，在文字和图像中都会得到充分体现，画兰名家辈出。

文人画的重点是画面背后的寄寓。我喜欢的画兰名家中，譬如南宋郑思肖，入元后作“无根兰”，画兰不画土，且花叶萧疏，以寓宋土已被掠夺之意。“无根之兰”的象征意义就很令人深思。“无根之兰”对当下也有借鉴意义，现在很多人其实是“无根人”，没有自己的根脉和文脉。所以，走进兰花的语境，也就是走进中国传统文化、传统审美的语境，培土培根，一点一滴进行文化的重建。

郑板桥画兰也有名，但相比而言我个人更欣赏金农的双勾兰花，他画的双勾兰花，在一片悬石间，倒悬而生，一片空灵之韵。近现代的吴昌硕先生，他用篆书和金石味的笔法画兰的叶子，看了以后让人有一种“强其心骨”的感觉。白蕉先生也喜画兰，他是一位单纯、性情的文人，画的兰花温文尔雅，虽然张力不及吴昌硕，但清雅之气足。近现代上海的画家朱屺瞻、吴湖帆、谢稚柳、陈佩秋先生也都喜欢画兰花。刚才说到的蒋矩亭的兰花，由于书法水平弱，以为线条并不算高妙。

无论画兰育兰，其实都是一种寄托，有时想，观兰写兰就是让人放开心绪，比如，兰花的叶子如一条抛物线，让人产生凌空蹈虚之感，哪怕只是片刻——这可以说就是老庄的境界之一，也是一种对逍遥游的向往。

明马守真 仿管道昇墨兰轴 上海博物馆藏

东门（广告类影视制作人，兰花爱好者，策展人之一）：

盆和兰：体验花木盆草里的生机和人文

我现在有点无盆不种兰。没有好盆，合适的盆，我种不了兰，这是现在的心境。我想种的是搭配，是一幅画，是一种对兰美的感知。

古人赏玩花木，更讲究器之精良。明代袁宏道所言：“养花瓶亦须精良，譬如玉环飞燕，不可置之茅茨，又如嵇、阮、贺、李，不可请之酒食店中。盆瓶缶罐，草木精舍，须相称合宜”。养花的花瓶应该十分精致、漂亮。譬如后宫中居住的赵飞燕、杨玉环这类人物，怎么可以想象将她们安置到破败的茅草屋中呢？又如对待嵇康、阮籍、贺知章、李白这样的一些名士、诗圣，是决不能把他们请到大排档的，换个地方，好发挥……

晚清苏州文人尤墨君先生曾写过《留园兰花会》一文，“中央高高地供着的一盆，叫做主花，插着金花，以示荣宠。其余分列于主花左右，俱下承以红木高架，参差不齐，望之如小塔然，那护花的盆儿，有的是康乾细瓷，有的是阳羡古陶……”所以说古人是极讲究的。

我认为，师法古贤至善精器是一种素养，能让你去学习，能让你人生获得某种顿悟，更可体验花木盆草折现的生机和人文，最终观悟生命的宽度和广度，当然也看个人造化了。

1917年段泥刻绘盆 春兰团结荷 东门摄

文徵明兰竹图卷 故宫博物院藏

像书法家白蕉算不上是画家，或者说不画画，但以写兰出名。这样，大家给兰花赋予了更多的文人气质，甚至一般的画家所画的兰花作品，得不到大家的普遍认可。

油画家画兰花的不多，我只知道一位画家画过。我认识吴冠中的一位同学——郑为，他晚年画过一幅兰花《郑同荷》，他是上海松江人，说这郑同荷是先祖遗泽，是他家祖上培植的。他在那幅油画兰花的反面还写了一段题跋：

“郑同荷乃余祖上培植之名兰品种，据闻抗日战争曾藏之夹墙，越年而不死。嗣后此花在国内频临绝种，近于桂林公园兰展中见之，因图之以念先泽之遗芬也。二〇〇四年三月八日于古美书屋。郑为自记，时年八十又三矣。”

老先生第二年四月就故世了，当时他画好这幅兰花，我正好去看他，他还得意地给我欣赏过。当时油彩未干，放在油画架上，印象深刻。老先生经历过抗战，辗转大西南求学，晚年也怀才不遇，有点郁郁不得志。他是一位比较典型的知识分子，绘画之外，文章学问都非常好。想在回忆起来，他在这幅兰花里头，其实是有很多寄寓的。

孙净（波士顿大学东亚艺术史硕士、中国美院美术史博士候选人）：

烟云不湮，蒋矩亭墨兰

清初以四王为代表的正统画派占主导地位，而八大、石涛、弘仁主张抒写个性，强调笔墨逸情。画兰在清朝的兴盛，以郑板桥、钱载、蒋矩亭为代表。郑钱两家占据画史盛名，相关资料详实，研究者众多，在此不再赘述。蒋矩亭却在百年内名声寂然，几乎不为人所知，本文对其作概述性的阐述。

蒋予检，字矩亭，河南杞县人。道光二年1822举人，历官江西庐江，宜春，峡江知县。与何绍基友善，著有《兰谱》传世。有诗稿《古香堂吟草》、《撷清书屋遗稿》刊本两卷。其诗格不让蒋士铨、张问陶等名家。他的兰草，同期及后人皆有高度评价，可见其在清末文人心目的写兰地位甚高。遗憾的是，《中国绘画全集》竟一幅未收。尝见其墨兰册页八开，蔚为幸事，特此以飨。从留存作品归纳，蒋擅长折叶技法，长叶弯折，方向多变，具有乖离物像的抽离特点。其兰叶虽师法子固，笔法却是奔放，姿态婉转。王光烈有尾跋显示，蒋矩亭可谓道光朝写兰第一高手。之后的桂馥亦对蒋矩亭有明确史料留存，光绪年间的学者马棪对蒋矩亭画兰作过详细论述，并将其与郑板桥做出详细的比对，极富研究价值。当时盛名之下的蒋矩亭对其后学周峻，其子蒋兹影响深远，皆工画兰。再往后民国初年的汤燮1860-1927，江西南丰人，亦是当时写兰高手，留有《南丰汤氏兰林百种》珂罗版精印，51幅，汤自序中提及追寻前辈郑板桥、蒋矩亭真迹，画兰四十余载。可见蒋郑两家在清朝写兰的地位显著，对后世影响深远。

蒋矩亭墨兰册页八开

一世写兰半世竹，兰竹看似寥寥几笔，实则以书法为坚实的功底。植物四君子的比德比兴出自古老的诗经篇章，最早记录显示兰入画始于唐代王维之文人园林传统，宋有华光、无咎为先，后有赵孟坚、郑思肖继承发扬。元有赵孟頫书画集大成，亦有雪窗僧善画兰石。明代绘兰的文徵明、周天球、孙克弘、项圣谟诸君才情辈出。清代有郑板桥、钱载、蒋矩亭交叠闪耀。美术史上的兰画圣手无一例外皆为书法好手，所谓书画同源，在兰竹等植物主题的绘画题材上尤显突出。而蒋矩亭作为研究个案，其画兰地位在清末凸显，却被忽略遗忘在历史长河中，有待更多资料的更新研究，亦是美术史研究的意义所在。

顾村言（澎湃新闻艺术主编）：

走进兰花，也是走进传统审美的语境

梅兰竹菊中，兰是逸格。兰花可以说表达了中国文人心性中对自由与高洁的向往。《孔子家语》记有：“与善人居，如入芷兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。“兰花并不只是幽隐的气质，更有一种“人不知而不愠”的君子之风，内在就是一种独立人格的象征。

先说造型，疏叶简花，一片清韵，有时在书房里观察，感觉兰花的叶子造型像抛物线，一个视觉空间中有一两道兰花线条，会让画面变得灵动干净，有一种沟通天人的感觉。

兰花既是高雅的，其实也有一种平民性。究讲古盆等固然不错，但我们看扬州八怪的画兰之作中，也有植于破瓦盆之中的。记得多年前，我到吴昌硕先生在安吉的故里，在附近一间农家乐里看到整院子的兰花，蓬勃丰茂，极有精神气，后来再看吴昌硕先生画的兰花，那种线条里金金石味浓，钢筋铁骨，寄寓着他“强其心骨”的心志，吴昌硕的兰花与他从小的观察或许不无关系，有平民性，也有文人气。

兰花是生活化的，也可以是平民化的，但本质上还是精英化的，如果把兰花过分群众化、大众化、功利化、热化，都会伤害兰花高雅文化的本质。就像文人画，本质上也是小众审美的文化。中国绘画中的兰花，本身是一个“寄”字，即寄情于草。

现场展出的兰花

楚辞中关于兰花的诗句极多，可见在春秋战国时期，兰花审美已蔚为大观，我以为当时也应当是有绘本形式的，不过似乎并未看到，但在汉代的画像石里，就有对芝草的崇拜，记得在四川一个汉画像石中，有一种草的图本很相似，可能就是兰蕙之类。宋元明清以来，文人高士对兰花的推崇，在文字和图像中都会得到充分体现，画兰名家辈出。

文人画的重点是画面背后的寄寓。我喜欢的画兰名家中，譬如南宋郑思肖，入元后作“无根兰”，画兰不画土，且花叶萧疏，以寓宋土已被掠夺之意。“无根之兰”的象征意义就很令人深思。“无根之兰”对当下也有借鉴意义，现在很多人其实是“无根人”，没有自己的根脉和文脉。所以，走进兰花的语境，也就是走进中国传统文化、传统审美的语境，培土培根，一点一滴进行文化的重建。

郑板桥画兰也有名，但相比而言我个人更欣赏金农的双勾兰花，他画的双勾兰花，在一片悬石间，倒悬而生，一片空灵之韵。近现代的吴昌硕先生，他用篆书和金石味的笔法画兰的叶子，看了以后让人有一种“强其心骨”的感觉。白蕉先生也喜画兰，他是一位单纯、性情的文人，画的兰花温文尔雅，虽然张力不及吴昌硕，但清雅之气足。近现代上海的画家朱屺瞻、吴湖帆、谢稚柳、陈佩秋先生也都喜欢画兰花。刚才说到的蒋矩亭的兰花，由于书法水平弱，以为线条并不算高妙。

无论画兰育兰，其实都是一种寄托，有时想，观兰写兰就是让人放开心绪，比如，兰花的叶子如一条抛物线，让人产生凌空蹈虚之感，哪怕只是片刻——这可以说就是老庄的境界之一，也是一种对逍遥游的向往。

明马守真 仿管道昇墨兰轴 上海博物馆藏

东门（广告类影视制作人，兰花爱好者，策展人之一）：

盆和兰：体验花木盆草里的生机和人文

我现在有点无盆不种兰。没有好盆，合适的盆，我种不了兰，这是现在的心境。我想种的是搭配，是一幅画，是一种对兰美的感知。

古人赏玩花木，更讲究器之精良。明代袁宏道所言：“养花瓶亦须精良，譬如玉环飞燕，不可置之茅茨，又如嵇、阮、贺、李，不可请之酒食店中。盆瓶缶罐，草木精舍，须相称合宜”。养花的花瓶应该十分精致、漂亮。譬如后宫中居住的赵飞燕、杨玉环这类人物，怎么可以想象将她们安置到破败的茅草屋中呢？又如对待嵇康、阮籍、贺知章、李白这样的一些名士、诗圣，是决不能把他们请到大排档的，换个地方，好发挥……

晚清苏州文人尤墨君先生曾写过《留园兰花会》一文，“中央高高地供着的一盆，叫做主花，插着金花，以示荣宠。其余分列于主花左右，俱下承以红木高架，参差不齐，望之如小塔然，那护花的盆儿，有的是康乾细瓷，有的是阳羡古陶……”所以说古人是极讲究的。

我认为，师法古贤至善精器是一种素养，能让你去学习，能让你人生获得某种顿悟，更可体验花木盆草折现的生机和人文，最终观悟生命的宽度和广度，当然也看个人造化了。

1917年段泥刻绘盆 春兰团结荷 东门摄

民国瓷盆 建兰芳华 东门摄