“自带流量”的英国王室，何以拥有超强存在感？

原标题：“自带流量”的英国王室，何以拥有超强存在感？

走出英国王室，奔向美国白宫？近日，英国王子哈里的妻子、具有美国国籍的梅根因于专访中批评英国王室而引起轰动。有消息称，梅根正考虑利用专访引起的舆论愤怒情绪开启她的政治生涯，参与2024年的美国总统竞选。这一招，引得网友大呼“万万没想到”！

英国王室的家庭关系长期占据各大媒体的重要位置。一年前（2020年3月31日），哈里夫妇宣布正式“退出王室”，其受到的关注却并未因此而减少。“自带流量”的英王室为何拥有超强存在感？澎湃问吧邀请南京大学英国史欧洲史博士张子恺，一起聊聊英国王室那些事！

聚光灯下的“家务事”

@Mark：

在西方媒体眼中，英国王室是何种形象？

张子恺：

首先应该明确的是，自20世纪大众传媒兴起以来，英国和其它欧洲王室一直都是媒体报道的“真香”素材，王室成员的言行举止都被放在了聚光灯下。虽然从来不乏对王室成员个人的批评乃至挖苦讽刺，但这更多的仅限于就事论事，很少能上纲上线到质疑王室本身存在的高度。

其次，纵然有种种负面新闻，但王室最核心的人物——女王伊丽莎白二世在民众心目中依然深受爱戴，她的执政生涯是对现代君主制的完好诠释，也在很多紧要关头挽回了王室的公众形象。

最后，现代媒体固然会成为指摘王室的工具，但只要王室精心筹划，周密部署，现代传媒立即就能成为王室形塑自身形象的利器，从而进一步拉近与普通民众的距离，而20世纪的历史证明，英国王室的确是这么做的，而且相当成功。

@鲮鲤南川：

英国民众都是如何看待王室的？

张子恺：

这是一个相当复杂而又见仁见智的问题，不过仍有一个核心观点，那就是英国的君主对于国民而言，和东方国家的皇帝形象还是非常不同的。至少就目前而言，20世纪大部分的历史证明了英国女王更像是每个家庭中的老祖母，无论她说与不说，做与不做，只要看见她安详的面容，就依然会感觉到家庭的温度。

@鲮鲤南川：

记得有个网友说感觉哈里在梅根身上，见到了自己母亲的影子，“而自己不再是梅根独自承受痛苦的见证人。”您对于这个观点怎么理解？

张子恺：

梅根与戴安娜并没有很多共同点，比如戴安娜出身于世代显赫的伯爵家族，梅根来自充满嫉妒与冷漠的美国原生家庭；戴安娜在与查尔斯结婚前的个人成长史相当纯粹，梅根在与哈里结婚前的个人历史则要复杂得多；戴安娜王妃无论在生前还是死后，都是人们心中永恒的英伦玫瑰，而梅根自从公开恋情以来，就一直遭到英国上下的质疑与讽刺。

简而言之，哈里王子幼年时的不幸遭遇，在他此后一生的心灵上都会留下伤疤，但无论从王室自身实际情况、英国社会的舆情、个人禀赋的差异而言，将梅根与戴安娜的际遇相比较都会是巨大的时空错位。

@天满：

为啥英国王室碰到美国人都“出问题”？爱德华国王退位，王子王妃出走，是英国王室古板，还是美国人奔放，容易摩擦？

张子恺：

当今国际政治中，喜用“英美特殊关系”来形容两国的相对观感。其实早自19世纪中叶，就出现一种明显趋势即越来越多的美国富商家庭与英国贵族世家的联姻，这种财富与身份的双赢，在很大程度上革新了英国传统的土地贵族阶层，因而越是接近上层社会，其成员的出身越是具有国际性，所以英国王室与美国人之间的摩擦，需要更多地从个人因素具体分析。

事实上，像辛普森夫人或者梅根王妃这样的角色，即使放在普通人家也很难让全体成员接受，更不用说具有特殊地位的王室了，加之现代传媒营造的社会氛围，更使得原先密不透光的家庭隐私，很容易暴露在众目睽睽之下，清官尚且难断家务事，何况千万英国吃瓜群众呢？

2021年3月10日，英国伦敦，英国哈里王子与梅根王妃再登报纸头版头条。

@慕容若曦：

脱发是王室的象征吗？

张子恺：

脱发严重可能不仅是王室的特征，更是全体英国人乃至西欧国家之痛。首先，一个很重要的因素就是英国的水，可以说谁喝谁知道。由于水质比较硬，碳酸钙含量较高，这对于脱发肯定是很有影响的。在英国的留学生应该多多少少都有烧水壶底部除垢和洗完澡清理地漏里头发的经历。

其次，可能与英国人的饮食结构有关，英国人和德国人一样，都对油炸食品情有独钟，也有可能是烹饪方法单一，油脂摄入量高肯定对发量也有影响。

再次，就是家族遗传因素，可以看到女王的父亲和祖父即乔治六世和乔治五世头发虽说不上浓密，但也觉不至于脱成地中海，可能正是从女王的丈夫菲利普亲王开始，将脱发的基因带入到家族遗传中来，所以查尔斯、威廉和哈里都未能幸免，但另一方面似乎女王的二儿子、深陷性侵绯闻的约克公爵安德鲁王子属于“隐性遗传”吧。

现代英国王室与政治

@515446：

英国王室虽不参政，但感觉也并没有远离政治。请问王室“参与政治”的途径是什么？

张子恺：

这个问题提得非常好。英国王室并非不参政，而是他们不能以传统意义上那种直接方式进行统治，而应处于“统而不治”的地位。具体来说，英国君主除了具备国家元首的各项权利之外，她对国内政治同样具有不可或缺的影响。举例来说，君主和议会上下两院组成联合王国的立法机关，她虽然不能直接对政治发表看法（此即违反君主立宪制原则），但是她保留是否接受首相有关解散议会提议的权力。当议会各派相持不下时，由君主出面延请各政党首领组成联合政府等等。换言之，君主不能主动对政治发表见解或者干预政府，但在议会和政府处于对峙局面时，君主作为平衡性的力量，其角色就显得很突出了。

@KINGeerum：

自从君主立宪制以来，英国王室有拒绝首相提议的例子吗？

张子恺：

如果说自1689年确立君主立宪制的话，那么大概只有威廉三世（1689-1702年在位）比较多地使用了君主的否决权，毕竟他处于转折时期，许多传统惯性还在发挥着效应。但是到安妮女王（1702-1714年在位）时期，她只于1708年使用了一次君主否决权。一般认为，这也是英国君主最后一次行使否决权，但这并不影响宪政将否决权作为君主象征性权力的组成部分。

@易只李：

英国王室之前有发生过类似王子出走的事件吗？

张子恺：

如果说有类似的情况，那么爱德华八世“不爱江山爱美人”的故事一定是最接近的，这毕竟是20世纪上半叶王室最大的事件之一，同时也对英国政坛不无影响。然而，可以预料的是，这次哈里的事件远不会有那样轰动的效应，毕竟哈里几乎没有可能即位（想要实现这点还真挺不容易），所以他们夫妇的退出，对于英国的君主制而言并没有特别明显的影响。