3月1日，海底捞深夜“曝雷”，公告2020年业绩预期同比下降90%。这一业绩引起市场哗然，也一度登上微博热搜榜。
海底捞预计
2020年净利润下降约90%
刚刚（3月1日晚），海底捞发布公告，预期截至2020年12月31日止年度净利润相较集团截至2019年12月31日止年度的净利润约人民币23.47亿元下降约90%。
对于业绩下降原因，海底捞称这主要归因于2019年新型冠状病毒爆发及其后疾病预防措施以及全球各地国家及地区对消费场所实施的限制。此外，因美元兑人民币的汇率出现波动，其净汇兑损失约人民币2.35亿元，其中的绝大多数为未实现的汇兑损失。
海底捞表示，集团在2020年密切关注市场状况并调整商业策略及运作以减少负面影响，同时积极开设新餐厅及继续推广海底捞餐厅网络，实施积极措施控制租金及其他运营成本，严谨管理运营资金并运用信贷融资手段，确保现金流稳健及现金状况良好。
三四季度业绩反转
在疫情期间，海底捞停业长达46天，线下门店全县停摆。中信建投曾发布研报称，疫情估计为海底捞2020年的营收带来损失约50.4亿元。
2020年2月3日，海底捞董事长张勇在视频中透露，海底捞员工人数已经达到122405人，人力成本巨大。
仔细翻看财务数据，根据上半年数据推算，2020年下半年大致盈利约12亿，2019年下半年大致盈利14.36亿，同比下滑16.43%，相比2020年上半年亏损9.65亿，净利润下滑205.88%，三四季度经营情况确认底部反转。
半年报显示，海底捞全球门店从2019年12月31日的768家增至2020年6月30日的935家。如海底捞所说，其在今年开设新餐厅的速度加快，仅在上半年海底捞新开餐厅173家，相当于平均每天都有一家新店开业。
值得注意的是，海底捞上半年的开店速度甚至超过了疫情爆发之前的新店增速。2019年全年，海底捞共新开308 家店，相当于平均1.2天开一家新店。
截至今日收盘，海底捞的股价大涨近10%。
包间内安装摄像头，是服务还是监控？
近日，“海底捞在包间里安装摄像头”的消息被网友热议。
此前有消息称，海底捞多个门店包间内安装了摄像头。近日有顾客称，知名餐饮品牌海底捞北京的门店包间内安有摄像头，未发现“内有监控”等相关提示。
通过海底捞摄像头这一事件也可以看出，对隐私的敏感程度影响着人们对不同场景下摄像头的接受程度。
《商学院》记者联系北京市某海底捞门店客服，了解到海底捞收取包间服务费，其中小包间88元/间，大包间128元/间，而收费理由包括包间用餐面积、服务配置高于普通大厅，相应产生额外的装修和人力成本，同时，环境相对于大厅比较安静。
根据《北京市餐饮企业治安保卫工作规定》，大中型餐饮企业应当依规在营业场所相关地点设置图像信息采集点，并设置显著提示信息。然而，上述地点并不包括包间。其他一些地方性法规则明确规定，娱乐场所包房等涉及个人隐私的区域和场所，禁设视频图像信息系统。
《商学院》记者检索了多地政府制定的《公共安全视频图像信息系统管理办法》发现，大部分省市针对明显涉及个人隐私场所和区域明确要求禁止安装摄像头，诸如旅馆、宾馆的客房等，但是，像娱乐场所包房这类略有争议的场所，各地政策出现差异。
比如内蒙古、云南省、长沙市明确禁止在娱乐场所包房安装摄像头，但是，广东省、西安市并未明确列出。
可见，公共空间和个人隐私的边界并未泾渭分明，在具体实践中，两者还存在一定张力。
不过，各地管理办法都规定，公共区域设有公共安全视频图像信息采集设备的，应当设置明显的标识。
目前来看，海底捞并未做到这一点。
海底捞：
便于监控遗失物品和安全
海底捞店员称基本上每桌都有监控，便于监控遗失物品和食品安全。安装了摄像头的门店也表示，安装主要是为了防止客人丢失东西，方便找回。
据央广中国之声报道称，“包间是安了摄像头的，公司要求我们必须无死角的对各方面进行查看，大厅也安装了摄像头。”海底捞工作人员表示，在监控内容的安全性上有制度约束。
工作人员称，只有公司网管和餐厅经理有权查看摄像头，并不是所有人都可以看。“安全性是肯定能保证的。”这位工作人员说。
海底捞此前曾回复媒体称：为保障消费者用餐安全，各门店会结合门店特点安装监控设备，包括包间；同时，海底捞注重保护顾客隐私，公司对监控管理设有相关的制度、流程，同时通过技术手段强化管控，保障消费者权益。
餐饮从业者：
这是客人隐私，一般不安装
有餐饮业从业者表示，包间安装摄像头在餐饮行业算“特立独行”。
“这个事情并不普遍。餐饮业有一个共识，包间是比较私密的地方，且装摄像头也是一笔开销，所以在餐厅的装修布局中，后厨或前厅都有360度无死角的摄像头设备，我们觉得没必要在包间里装；对于包间里装摄像头的行为我能理解，他们认为整个餐厅都属于公共区域，包括包间，所以包间里也应该有无死角摄像头设备。”这位餐饮业从业者表示。
另一家餐厅的经理也证实了上述餐饮业从业者的观点，一般来说，餐厅只会在走廊区域安装摄像头。“包间里不可能安摄像头的，这是客人的隐私。在走廊里安摄像头是怕客人东西丢失，我们方便查询。”
消费者：意见不一
包间里有摄像头一时在网友内产生热议。部分消费者认为此举会泄露消费者隐私，毕竟选择包间就是为了能有一个私密空间，但是有摄像头会有一举一动被监视的感觉。
而认为能够接受的网友则表示，餐厅包间再私密也是公共场所，只要摄像头亮在明处，没有什么不能接受的。
北京云嘉律师事务所律师赵占领在接受《商学院》记者采访时表示，虽然饭店属于公共场所，但是包间不同于大堂，属于封闭空间，也是相对私密的空间，消费者在包间内的言行举止，还是属于私密活动，通常不愿意为他人所知晓，因此属于隐私的范围。所以，在包间内安装摄像头的行为涉嫌侵犯消费者的隐私权。同时，这一行为还涉嫌违反《治安管理处罚法》的相关规定，依法应当予以禁止，如消费者发现存在此类行为，可以要求商家关闭摄像头，或者向公安机关举报。
赵占领解释到，目前有些地方对此有相关规定，比如《北京市餐饮企业治安保卫工作规定》，大中型餐饮企业应当按照有关法律规定，在营业场所的出入口、共享大厅、主要通道、主要营业场所、停车场、地下停车场出入口、收银台、财会室、客运电梯间、扶梯口等处设置图像信息采集点，并设置显著提示标识，但是没有要求餐饮企业在包间安装图像信息采集点。
他指出，多个地方出台了公共安全技术防范条例，其中包含摄像头安装的相关规定，单位和个人安装监控系统应当仅限于满足自身安全防范需要，且不得在涉及公民隐私的场所安装监控设备，如宾馆酒店的客房、集体宿舍的寝室、公共浴室、更衣室、卫生间等。
律师：包间属于公共区域？
涉嫌侵犯消费者的隐私？
此事件网友争议的焦点在于包间是否是“公共场所”。
而海底捞客服此前表示，包间属于餐厅，也是公共场所一部分，安装摄影头为记录情况。
不过，一些律师则认为包间不同于大堂，属于封闭空间，也是相对私密的空间，消费者在包间内的言行举止，属于私密活动，通常不愿意为他人所知晓，因此属于隐私的范围。
有媒体梳理，海底捞此前曾多次发生包间顾客恶意将物品扔到火锅中，之后要求高价赔偿的事情，也许在包间安装摄像头有这方面考虑。
北京厚大合川律师事务所合伙人孙敏认为，从法律上来说，可以从公共区域是否可以安装摄像头，公共区域安装摄像头的条件、备案、管理以及公共利益和个人利益的冲突三方面考虑。
《北京市公共安全图像信息系统管理办法》中提到，公共区域，如宾馆、餐馆、饭店可以安装图像采集的摄像头，具体是安在包间或大厅，办法没有说明包间是否属于公共区域的范围，包间应属于公共区域范围。和大厅相比，包间相对来说私密性强一些，但它属于相对开放的区域，服务员可以进出。
问题的关键是公共摄像头的管理。根据管理办法，如果在公共区域安装摄像头，一定要提前去政府或公安局备案，评估安装区域范围是否符合安装条件，备案之后摄像头才能启用。安装后，哪些人可以查看摄像头，摄像头采集的影像保存时限是多久，如果发生事件需要调取证据或线索，是否任何人都能调取，这些都是有规定的。
上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，如果部分海底捞门店在未告知消费者的情况下，在包间安装摄像头，则涉嫌侵犯消费者的隐私。
丁金坤称，根据《民法典》第一千零三十二条规定“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”
丁金坤称，宴席中，消费者之间的交流是私下谈话，不宜公开。如果泄露，则会让消费者不安。所以包间不该装摄像头监控客人一举一动。
上海正策律师事务所律师虞元坚也认为，海底捞的行为侵犯了顾客的隐私权。
虞元坚称，消费者选择包厢，很大程度是基于包厢空间的私密性，如果部分海底捞门店在没有告知消费者的情况下安装摄像头，一定程度上就侵犯到了消费者的私密空间、窥探到了顾客的私密活动。
如果海底捞告知消费者安装了摄像头，算侵犯隐私吗？对此，虞元坚律师称，如果海底捞提前告知则不属于侵犯隐私权。
根据《民法典》第一千零三十二条规定，隐私的范围强调了“是否愿意为他人知晓”这一主观心态，消费者明知行为可能会被观看，而不介意，就不存在侵犯隐私。
虞元坚表示，对经营者来说，安装监控摄像头可以规避很多麻烦。对于封闭式包厢，摄像头建议安置在明显易于发现的位置，或者有所提示。如果视频未经允许流出，消费者可根据对自身造成的侵权后果，而选择是否起诉处理。
中国社科院财经院服务经济与餐饮产业研究中心执行主任赵京桥表示，观点不同的原因在于人们如何看待餐厅包间的属性——究竟是公共空间还是私人领域，餐饮企业需要尽到告知的义务。
赵京桥表示，餐厅对于图像信息的储存和使用问题，需要进一步考虑。“大型餐饮企业的内控体系会做得好一些，一些小型餐饮企业员工的流动性可能会比较大，摄像头信息谁来把控？隐私泄露的风险如何减少？消费者会有顾虑。”赵京桥认为，让消费者举证是比较困难的事情，且耗时久。公共场所里的摄像头很多，需要出台相关法律法规，进一步完善管理。
律师：履行明示告知义务是关键
中国社科院科学技术和社会研究中心主任、研究员段伟文在接受《商学院》记者采访时表示，问题的复杂性在于，目前相关法规里没有具体列出哪些主体有权利在哪些场所可以安装摄像头。
虽然，各地与公共安全视频图像信息系统相关的管理办法，在涉及公共安全层面规定，可以在某些单位、场所、区域等重点区域安装摄像头，但是对于像餐厅包间这类半公共半隐私的场所，是否允许或禁止安装摄像头并未有明确界定。不过，依然可以从常识角度进行基本判断。
他指出，消费者对不同场景有不同的隐私预期，与餐厅大堂这样的公共空间相比，大家对包间的预期是相对私密的场所。本身餐厅经营者在包间内安装摄像头存在侵犯隐私的嫌疑。
不过，段伟文认为，这一事件的核心不在于餐厅包间安装摄像头是否违法，而在于是否尽了明确标识或告知义务。消费者有知情权，在了解到有摄像头后，消费者就会进行自主选择，要么降低对隐私环境的预期在该餐厅就餐，要么选择别家餐厅。
关于为何海底捞没有主动告知消费者摄像头的顾虑，段伟文分析，可能一些企业担心主动告知后，会影响消费者就餐体验，甚至影响生意，所以选择忽视。同时，也暴露出管理者缺乏对消费者隐私权和个人信息安全的尊重和重视。
“虽然，从餐厅角度出发，安装摄像头后有助于厘清可能出现的寻衅滋事、食品安全纠纷中的责任问题，争取主动权，但是，这只是少数现象。”段伟文说道，从古到今，开餐馆都有被“碰瓷”的风险，餐厅把这个风险转嫁到消费者隐私和个人信息安全风险上来，是不合理的。实际上，企业有些“把顾客当贼防”的心态。
在他看来，这其中并非仅仅是隐私权问题，还有个人信息安全保护问题。作为一个餐饮企业，它的技术能力能否保证消费者的个人数据安全也值得怀疑。
“《民法典》《个人信息保护法》对隐私权和个人信息安全的适用场景规定相对比较抽象，在现实生活中会暴露出一些模糊地带，确实需要通过具体的个案进一步对不同场景进行分类划分。”段伟文说道。
他指出，对隐私、个人信息问题关注看似会增加企业的管理成本，但是，社会健康地发展和进步需要公民提升个人隐私权和信息安全的保护意识。“不论是技术应用领域还是餐饮服务行业，最后是为人服务，要对人的权利、人的尊严负责。”
关于网友对海底捞的支持态度，段伟文认为，作为受社会公众喜爱的企业，海底捞更应该以高品质的服务标准要求自己，而尊重顾客的隐私等应该成为这些高标准的重要内容。
正如滴滴在经历了“血”的教训后，开始建立安全保障系统，而“货拉拉跳窗”事件却因摄像头缺失造成责任认定难问题。
海底捞的摄像头能为消费者带来什么呢？是安全还是担心？隐私和公共安全的边界需要根据不同情境权衡。海底捞需要直面这一问题。
来源：《商学院》杂志（陈茜）、e公司官微（张骞爻）、中央广电总台中国之声、中国基金报（泰勒）、澎湃新闻、搜狐财经
