原标题：当当上演夺权大戏，盘点那些年生死相搏的股权争斗 来源：财通社
当当网李国庆夫妇的宫斗大戏再起波澜！
2020年4月26日，这个名为周日，实为工作日的日子里，当当网李国庆率4名大汉，怒抢当当网及关联公司几十枚公章、财务章，一时之间占领了各大媒体的头条。
当当的事情其实不是孤例，很多公司都因为各种原因发生过内斗。有的人在内斗中失败锒铛入狱，也有人斗到最后握手言和，还有创始人被资本踢出局的案例。
但不管怎么说，公司股权内斗，于公司声誉和发展都是无益，投资者在投资这些公司的时候，也应当尽量避开。
李国庆夺章“逼宫”
当当上演“宫斗戏”
据网友爆料，26日上午，李国庆率4人进入当当办公区抢公章，并张贴《告当当网全体员工书》宣布，召开临时股东会，成立董事会，李国庆全面接管当当，俞渝不再担任当当公司执行董事、法定代表人及总经理。
视频来源：老板联播
另有聊天记录显示，李国庆收了行政公章后，又去收了财务章，当当的行政岗随后报警。而此时俞渝还未到公司上班，她一般三点上班，没人敢拦李国庆。当当方面把门全锁了，不放李国庆一行人出去，并叫了保安上来。
当当网在后来的回应中表示，跟随李国庆的一位离职员工是李国庆的秘书。同时，当当方面称，由于李国庆是过去的老板，所以员工对其还是有所顾忌。
值得注意的是，除了将公章财务章拿走之外，李国庆还在公司张贴了《告当当全体员工书》，在告知书中，李国庆指责俞渝各种不恰当行为，称其长期独自把持公司，无视本公司股东权利。并且，在这份告知书的最后，还有着李国庆的签名，但未加盖公章。
《告员工书》称，已于2020年4月24日召开临时股东会，并作出决议：公司依法成立董事会。同日，公司依法召开了第一届董事会第一次会议，选举李国庆为董事长和总经理。
《告员工书》称，自2020年4月24日起，俞渝不再担任当当公司执行董事、法定代表人及总经理。俞渝无权在当当公司行使任何职权，无权向当当员工发出任何指示，无权代表当当公司对外作出任何意思表示或者行为。李国庆有权依法全面接管公司。
《告员工书》还宣布了三个安抚人心的决定：一是自2020年2月1日始至今，以“开除、辞退、优化”等方式的人事流程全部终止，已被单方面辞退的员工，可与公司协商，协商一致重新签署劳动合同返岗。二是公司拟以2019年度税后净利润30%进行股东分红；三是公司各部门保持不变，保障各项业务正常运行。
26日下午，李国庆对媒体承认拿走公章一事，但以很忙为由拒绝采访。
同一时间，当当网也对外发布声明，李国庆伙同4人抢走公章，公司已经报警。
当当网表示，当当网以及关联公司公章、财务专用章失控期间，任何人使用该公章、财务专用章签订的任何合同、协议以及具有合同性质的文件或其他任何书面文件，公司将不予承认，公章、财务章、财务部门章即日作废。
27日上午，李国庆再度回应抢公章事件称，自己持股东会决议和董事会决议，接管公章，财务章，并给原保管者写了收条。前后15分钟，没有任何撕扯，何来抢？！至于带四个大汉，其实是新董事，董秘和我早晚读书公司摄像，助理，行政，司机等。
李国庆表示，在新的章印管理办法出台前，将独自保管这些章，白天绑在裤腰带，晚上放被窝里，期间承担掌印责任。“当当工作需要使用印章，尽管和我联系。”
上市公司股权争夺战频发
有利益的地方就会有争夺。其实，不少上市公司都曾陷入过股权争夺战中，有的上演“宫廷内斗”，有的则是直接“刺刀见红”。财通社（ID:caijingtongxunshe）为大家选取了几个经典案列：
康达尔“致命”股权争夺战，原董事长遭刑拘
康达尔最早是一家养鸡公司，为香港供应肉鸡，让人意想不到的是，最后让其身价倍增的是养鸡的土地。2011年，康达尔通过与深圳政府签订收地及开发协议，获得位于深圳宝安区西乡、沙井两个地块共计23.73万平方米的商住用地，总建筑面积逾100万平方米，总销售面积逾90万平方米。仅以5万/平方米销售价格计算，建成完毕后，总销售额或高达450亿元。
这次股权争夺战的主要进攻方为京基集团有限公司（下称“京基集团”）。京基集团则是一家位于深圳的房地产企业，主要从事住宅开发及商业地产运营。它看中康达尔的，正是上市公司在深圳优质的土地储备。
一开始，京基集团似乎是通过“潜伏”的手段，悄悄增持康达尔股份。2013年9月开始，京基集团及其一致行动人林志与陈木兰、林举周等共13个自然人账户，通过二级市场大举买入康达尔股票，持股比例一路蹿升到15.81%。然而三次越过举牌线，均未履行信息披露义务，被深圳证监局处以“责令改正，给予警告，并处以60万元罚款”的处罚。
证监局并未要求林志减持康达尔股份至5%以下，林志则继续增持康达尔，直到将所持19.8%的股份以协议的方式转让给京基集团，同时京基集团也开始增持康达尔股份直到目前的31.65%。
与著名的“万宝之争”一样，京基集团被视为恶意收购，康达尔透露林志及另外12个马甲账户均是京基集团员工，得到了后者的资金支持。康达尔不承认京基集团的股东地位，并多次拒绝京基集团提出的关于罢免康达尔全体董事、监事议案。
康达尔利用了很多方式去反抗，寻找“白衣骑士”，释放“毒丸计划”，均未能击退对手，最后以一个“拖字诀”拖延时间，多次推迟股东大会的召开日期，遭到深圳证监局监管行政措施。
另一方面，京基集团和华超投资在法院也展开了多达7次交锋，争议焦点则是提出临时提案时京基集团是否具有股东资格、康达尔董事会作出的决议的有效性、是否存在剥夺股东权利等问题。最终，京基集团“获胜”，在深圳市福田区法院、深圳市中级人民法院的裁定或判决中，均判令康达尔不可剥夺京基集团行使股东权利。
2018年8月13日，康达尔公告，董事长罗爱华已被警方以“涉嫌背信损害上市公司利益罪”之由刑事拘留。两天后，康达尔又公告，公司董事李力夫、监事张明华均因涉嫌背信损害上市公司利益罪被采取刑事拘留。
在此情况下，京基集团迅速召开董事会临时会议，组建了新的董事会及管理层。除3名独立董事之外，新董事会扫清了防守方的人马，管理层由“京基系”巴根挂帅总裁。
此次商战以京基集团大获全胜结束，随后，康达尔被更名为京基智农。
并不是所有的争夺战都像康达尔和京基集团这般血腥，也有争到最后握手言和的。
长园集团成立1986年，已经拥有30年的历史，是国内最早研制生产热缩材料的企业之一。2002年，长园集团在上交所上市。长园集团早年由中科院创立，上市以来，其控股股东一直都是华人首富李嘉诚控制的长和投资。
李氏旗下的企业历来都自带光环，业绩通常也表现不俗，长园集团自上市以来业绩稳定，每年保持20%以上的增长，是标准意义上的白马股。
因为众所周知的原因，2013年，长和投资开始减持长园集团，直到2014年初，长和投资在连续十几次减持后，不再拥有长园集团的控制权。
一家没有控股股东的绩优股就像一个拿着金条的孩子招摇过市，撩动路人的春心。
2015年5月28日，另一家同行上市公司沃尔核材发布公告，称将使用不超过3亿元资金通过二级市场增持长园集团股份。时年，沃尔核材的市值不过长园集团的一半。
2014年6月4日，沃尔核材及其一致行动人周和平、万博兄弟资产管理（北京）有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司（代表外贸信托?万博稳健2期证券投资集合资金信托计划）、易华蓉、邱丽敏发布公告，声称已经合计持有长园集团6.72%的股份，根据当时长园集团的股价，估算持股成本不超6亿元。
沃尔核材的“?丝逆袭式”收购迅速引起长园集团管理层的反击，资金实力明显不足的管理层选择引进白衣骑士复星高科。
2014年5月30日，长和投资与复星高科、藏金壹号（有限合伙）签署协议，以9.10元/股的价格，分别向复星高科、藏金壹号转让0.43亿股（占比5%）、0.28亿股（占比3.21%）。长园集团董事长许晓文、总裁鲁尔兵、常务副总裁倪昭华、执行副总裁许兰杭及核心管理人员作为合伙人持有藏金壹号47.26%的份额。
请来复星这个高富帅作为白衣骑士，长园集团管理层腰杆立刻硬了起来，提议修改章程，启动“毒丸计划”。“毒丸计划”通过后，沃尔核材就再难控制长园集团的董事会，长园集团取得阶段性胜利。
但沃尔核材怎肯轻易罢休？沃尔核材横下一条心，不管不顾一路增持，双方一直火并到2014年底，沃尔核材及其一致行动人的持股比例上升至16.72%，成为第一大股东。随后志在必得的沃尔核材增持脚步不止，一路摧枯拉朽，增持比例推高至23.71%。
而长园管理层也找来20几个股东，签署一致行动协议，合计持股达到22.31%，将持股比例拉近，抵死不从。
但战至彼时已陷入僵局：持股比例都已经接近30%的要约收购线，增持空间有限，而且这么杀下去，大耗财力精力，沃尔没有拿下长园，长园赶不走沃尔。
筋疲力尽之余，双方决定握手言和。
2018年1月10日，长园集团与沃尔核材同时发布公告，达成《和解协议》。
此和解公告一出，标志着长达三年的长园集团控制权之争终于落下帷幕，沃尔核材主动出售股权降低持股比例并承诺剩余股权在股东大会上投赞成票，以股权上的让步换取了在热缩材料、辐射发泡业务强势地位。
雷士照明股东内讧，创始人被投资公司踢出局
1998年底，吴长江出资45万元，他的另外两位同学杜刚与胡永宏各出资27.5万元，以100万元的注册资本在惠州创立了雷士照明。
2005年底，吴长江与其余两位企业创始人矛盾爆发，经销商力挺吴长江。
胡永宏与杜刚被迫接受各拿8000万离开企业。
重掌雷士的吴长江没有意识到股权与控制权的重要关联。相反，为了应付两位创始人1.6亿现金和业务开拓的资金需求，他大幅引入融资，稀释自己的股份。2006年至2011年间，先后引入软银赛富、高盛和施耐德的注资，自己的股份从100%稀释到15.33%。
2006年8月，软银赛富决定投资雷士。8月14日，软银赛富投入的2200万美元到账，占雷士股权比例35.71%。
这次融资也给雷士的未来埋下了隐患。软银赛富有超过35%的股份，已经非常接近第一大股东了，而改组的公司董事会里，软银赛富基金合伙人阎焱控制了三席，吴长江只控制两席。而在重大事项上，阎焱和软银赛富基金也有着一票否决权。
2008年年中，吴长江希望能收购一家公司，来加强自己节能灯制造方面的业务，需要现金接近5000万美元。然而当时的雷士账上只有3000万左右。
于是为了凑足收购款，当然，这其中也有吴长江希望引入新投资人制衡阎焱的考量。8月的时候，高盛正式向雷士投入3655万美元，买入了9.39%的股份。
但不熟悉资本规则的吴长江没有想到，拥有反稀释条款的软银赛富果断跟进，追加了1000万美元，把自己的持股比例保持在了36.05%，成为了公司的第一大股东。而吴长江是没有弹药继续跟进的，所以股份遭到了进一步稀释，下降到了34.4%，屈居第二。而高盛以11.02%的持股比例成为了第三大股东。
又在2011年7月21日，雷士照明引进法国施耐德电气作为战略性股东。软银赛富、高盛联合吴长江等六大股东向施耐德转让2.88亿股股票。施耐德出资12.75亿港元，股份占比9.22%，成为雷士照明第三大股东。
此时第一大股东赛富的持股在18%左右，而吴长江个人持股大概是15%。
然而吴长江没想到，引入施耐德可能是一次“资本局中局”。
2011年9月，施耐德中国区总裁朱海提名下属李新宇出任雷士照明副总裁，分管商业照明工程和项目审批，而这是雷士照明非常核心的一个业务部门。吴长江终于开始意识到，施耐德最终的目的可能不仅仅是“投资”而已。
到了2012年，由于意见不合，阎焱索性把吴长江赶出了雷士，自己接替他出任董事长。而接替吴长江出任CEO的正是来自于施耐德的张开鹏。
吴长江随后开始反击，他开始在二级市场杠杆式增持买入雷士的股份，希望能重新夺回控股权，到2012年5月15日时，吴长江的持股提升了2个百分点，比例超过了19%，高于软银赛富的18.48%，重新成为了第一大股东。
但十天之后，吴长江“辞职”的公告一发布，雷士的股价就暴跌30%，全天成交量高达总股份数的15%。结果由于暴跌，券商不得不把吴长江的股票强行平仓，结果那一天，吴长江被强制抛出的股票占了全天成交量的近20%。
吴长江不但巨亏，也再次从第一大股东的座位上跌落。
不甘心就此失败的吴长江，使用了与2005年那次分家的手段类似的杀手锏――对经销商的撑控力。2012年7月13日，由雷士经销商带领的罢工正式开始。一个月后雷士照明的核心供应商停止向雷士供货，内部多名高管辞职。这次“地震”，断断续续持续了整整一年。雷士照明2013年6月23日晚公告：公司创始人现任CEO吴长江已于2013年6月21日举行的股东大会上当选执行董事。
为了对抗阎焱，经由熟人牵线吴长江认识了一个新的“白衣骑士”――德豪润达公司的王冬雷。
德豪润达买下吴长江持有的雷士照明18.6%的股份，再加上二级市场收购股权的股份，累计持有量超过了20%，迅速变成雷士的第一大股东；同时，德豪润达向吴长江增发1.31亿股权，让吴长江成为德豪的第二大股东。
2013年4月的股东会上，施耐德中国区总裁朱海站到在了王冬雷一方，于是阎焱辞任董事长出局，吴长江重新被认命为雷士照明的CEO。
然而，吴长江和王冬雷虽然名义上是合作，实际上也各怀心思，很快，二者的蜜月期也结束了。2014年8月8日，雷士照明一纸声明彻底捅破了窗户纸，公司宣称CEO吴长江辞职，同时，下任的还有其余吴长江的亲信。
吴长江再度被自己创立的公司驱逐。
这次声明，让双方的冲突达到了顶峰。8月8日下午，在雷士照明重庆总部办公室，王冬雷带领几十个人和个办公室人员起了分岐，并爆发了斗殴事件。当时，吴长江拒绝交出公司的营业执照、工商资料和财务印章，结果，双方发生了肢体冲突。
8月9日零晨，雷士照明的中层，又收到了一封以王冬雷签名落款的《员工告知书》。邮件中，王冬雷以雷士照明的董事CEO的身份，讲述了吴长江私下进行公司品牌授权、涉嫌利益输送、侵占挪用诈骗公司资金的诸多行为，因此董事会决定罢免其职务。
由于股权的一步一步的转让，吴长江在雷士照明的话语权，已经降到了历史最低：1.71%。在这种绝对的弱势之下，37家雷士照明经销商里面已有30家雷士照明经销商表示支持董事会决议。
既没有股权，也没有经销商支持，吴长江再无翻身机会。
2014年10月28日下午，雷士官方微博晒出一张雷士照明的官方微博晒出一张“立案告知书”，惠州市公安局向外界证实，吴长江因涉嫌挪用资金被惠州警方立案侦查。
2016年11月21日，吴长江因挪用资金罪、职务侵占罪一审被判处有期徒刑14年，并处没收财产50万元，并责令其退赔370万元给被害单位重庆雷士照明有限公司。
发生股权争夺的公司一般有哪些特点？
著名经济学家宋清辉认为，一般而言，出现股权之争的公司具有行业整合预期明显、大股东控股比例低、股权分散等特点。
之所以会出现股权之争，代表资本看准上市公司盈利点，这些盈利点可能是上市公司未来的业绩，也有可能是上市公司所持有的优质资产，还有可能是其掌握的各类优质资源。
在他看来，股东之间的内斗对公司的业绩发展有百害而无一利。
公司股权分散有利于股东对公司重大事项进行民主决策，但如果股东意见不一致，在一定程度上也会降低股东大会对于重大事项决策的效率和影响公司管理层的稳定，从而给公司生产经营和发展带来潜在的风险。
