43斤女大学生去世：募款百万仅拨2万，募捐文案被指夸大

▲图片来自@吴花燕微博。

多平台筹款家属不知情

善款的去向，在网路募捐行为中一直备受关注。在筹款阶段，9958以同一个案例，在多个平台筹款。

 

郑鹤红介绍，根据吴花燕的情况，治疗方面，医保的报销比例是90%，且不需要自己先行垫付。

 

9958在明知医保能够覆盖大部分费用的情况下，还分别通过水滴筹、微公益进行了三次筹款。其中，水滴平台筹款60万余元，微公益平台2期筹款40万余元。认领时间分别在2019年10月28日和29日，同时开始接受捐助。

 

吴花燕的姐姐称，9958先后发起两期的总计40万元的爱心筹款，“吴花燕本人并不知晓”。

 

郑鹤红说，“我们也遇到过很多心脏类疾病患者，做心脏瓣膜手术只需要20万左右的费用，各大医院和专业人士都可以预先评估，确立适当的筹款目标。但9958筹得100余万，这明显是超额筹款。

 

即便如此，筹得的款项并没有转交至吴花燕的家人手中。这一筹款项目中，9958筹得共计100万余元，但仅转款2万，剩余的善款在何处？在9958救助中心为吴花燕发起募捐的信息中，筹款用途一栏里写明“所有善款都将及时拨付，指定孩子治疗专用。”

 

这意味着，手术并不是拨款的必要前提条件。吴花燕在医院的每一天，都有“治疗”开销，但其并没有“及时”收到余下的98万元善款。

 

《慈善法》第五十七条规定：慈善项目终止后捐赠财产有剩余的，按照募捐方案或者捐赠协议处理；募捐方案未规定或者捐赠协议未约定的，慈善组织应当将剩余财产用于目的相同或者相近的其他慈善项目，并向社会公开。

▲9958救助中心2017年度接受捐赠收支的专项审计报告内页显示，民营的重庆万家燕鸿源医院有限公司多次出现在应收款明细表中。

 

1月14日晚，中华少年儿童慈善救助基金会在官方微博发布《关于9958救助中心救助吴花燕的情况说明》，说明中证实了9958救助中心于2019年11月4日共计转款2万元至医院，用于吴花燕的治疗。

 

说明中称，结合当地政府启动救助机制的现实情况，吴花燕及家属同时提出要求，希望余下的98万元善款预留至手术和康复治疗再使用，因此余下善款未能拨付至医院。

 

对此，贵州松桃县沙坝河乡梁副乡长向封面新闻回应称，政府并不会干预募捐处置。

 

关联组织频现民营诊疗机构

新京报记者获得的数据显示，从2014年至2018年间，9958儿童紧急救助项目，连续四年获得基金会年度收入第一。

 

计算发现，9958儿童紧急救助项目的年度支出比，从2014年至2017年分别为60%、51%、67%、37%。但在2018年，其年度收入年度16,688万，年度支出为18,499万，支出首次超过收入。

 

9958的项目收款明细单中，一些民营诊疗机构频繁出现。其中包括一家名为重庆万家燕鸿源医院有限公司的机构。

 

这一情况，郑鹤红曾提出质疑，9958与一家不具有医疗资质的诊疗机构合作，却不选择知名的公立三甲医院，且年交易额达百万之巨。

▲中华儿慈会9958救助中心与重庆万家燕鸿源医院有限公司合作的“燕之梦关爱儿童救助基金”挂牌成立。

 

在9958的筹款链接里，吴花燕的年龄介绍为23岁，据中华少年儿童慈善救助基金会官网绍，其组织使命是“募集社会资金，开辟民间救助渠道，救助有特殊困难的少年儿童，资助和促进民间公益慈善组织为少年儿童服务。”

 

“我曾是9958的创始人，按照救助宗旨，我们主要针对的救助对象为儿童、少年，也就是最大年龄在18岁以下的。”郑鹤红认为，吴花燕的年龄显然超过救助范围，但却得以进入正常的募捐流程。

 

针对上述问题，15日，新京报记者在办公时间段多次致电9958平台的儿童紧急救助热线，但均无人接听。

 

9958平台曾对外宣称，此热线电话为“24小时轮班不间歇的儿童求助热线”。

 

随后，新京报记者致电儿慈会秘书长王林、新闻发言人姜莹、财务部邓金枝、舒伟红、赵燕霞、李远，均在“滴”声后无法接通。仅陆卫军接听电话后告诉记者，“自己已经离职。”

吴花燕户籍地乡长回应

1月13日，体重仅有43斤的贵州省24岁女大学生吴花燕因病去世。14日中午，有网友质疑为吴花燕筹款的“9958儿童紧急救助中心”（下称“9958”）为其筹到百万善款，但仅仅拨款两万。随后，9958在“微公益”的项目进展报告中解释，仅拨款2万元是因为乡政府及吴花燕家人干预善款使用。

1月15日下午，吴花燕的户籍所在地——贵州省铜仁市松桃县沙坝河乡乡长彭湃对此作出回应。彭湃称，9958的说法“不属实”，“他们没有跟我们接触过。”

▲1月14日，中华儿慈会在其官方微博发布了《关于9958救助中心救助吴花燕的情况说明》。网页截图

9958对沙坝河乡乡政府的质疑，源于“微公益”上的吴花燕项目进展报告。

依据该报告，2019年10月25日，吴花燕及家属签署了9958救助申请表，正式进入9958救助流程。同日，9958为吴花燕开通了“水滴公益”平台筹款；10月28日，又为吴开通了“微公益”平台筹款。截至募捐结束，两平台共筹得100.49万余元，其中“水滴公益”筹款60万元，“微公益”筹款一期20万元、二期20万元。但2019年11月14日，9958仅从两平台各为吴花燕转款1万元。

报告中写道，“因其乡政府告知家庭和孩子不需要再筹款，由政府来负责，故此我们在公募平台停止了筹资”，“在转款过程中乡政府和家人提出要求留到手术和后期再使用（也核实病情确实反复一直未达手术条件），善款未能进入医院。”

▲1月14日，9958更新了吴花燕在“微公益”的筹款项目进展。网页截图

1月15日下午，彭湃告诉新京报记者，“9958这个钱是从什么时候（筹的）、怎么筹的，我还真不知道。”彭湃说，从2019年10月12日吴花燕确诊开始，自己始终关注此事，但没有接触过9958的工作人员。“第一，我们作为乡镇级政府，没有监管（9958）的权力；第二，因为没有监管，他（指9958）也不需要问我们这个钱怎么用；第三，这个钱的用法，我们也没有干涉。”

彭湃表示，吴花燕的事自己关注较多，如果9958跟其他干部询问了相关事项，自己不可能不知情。“我估计他问了其他干部，其他干部也会跟我说的。毕竟这么大的事情，没有哪个干部做得了主。”

新京报记者 王瑞文 吴淋姝 张熙廷 李桂 实习生 王亚会 编辑 王煜 郭琛 滑璇 校对 刘军

为吴花燕募款百万仅拨2万：公益组织做错了什么？

43斤女大学生去世：募款百万仅拨2万，募捐文案被指夸大

▲陈迪说：“43斤女大学生去世”警示爱心和公益的距离。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

43斤女孩吴花燕离世事件，引发的争议还在继续。据新京报报道，1月14日，作家陈岚微博发文对9958儿童紧急救助中心为吴花燕筹款百万，但仅拨款两万一事提出质疑。

1月14日晚，中华少年儿童慈善救助基金会回应称：2019年11月4日，9958救助中心转款2万元至医院，用于吴花燕的治疗。此后，吴花燕及家属同时提出捐款使用意向需求：余下款项希望预留至手术和康复治疗再使用(经核实，吴花燕病情有反复，尚未达到手术条件)，因此余下善款未能拨付至医院。

中华少年儿童慈善救助基金会表示，之后会与吴花燕家属进行沟通，了解意愿，后续善款的使用情况及时向社会各界公开说明。针对此次的公众质疑，中华儿慈会调查组要求9958救助中心进行全面核查，同时继续接受社会监督。

“募款百万仅拨2万”或只是基于医疗需求

捐款百万却只转给吴花燕2万，剩下善款去了哪里？涉事基金会有权力截留定向捐款吗？为什么不是一次性给受捐人？

尽管涉事基金会给出了“当事人提出余款留至手术使用”的理由，但社交平台上一些网友对此理由并不接受，也不信服。

在此前的报道中，就有媒体指出涉事救助组织疑似“在吴花燕和家属不知情的情况下，用两个筹款平台分别筹款；随后又未经吴花燕本人及家属同意，开通一期二期筹款，多筹集了40万元”，在这些疑问尚未得到解释的情况下，民众对余留款项的流向、操作规范等问题产生疑问，也很正常。

不过，从目前披露的信息来看，我认为涉事基金会关于仅转款2万的解释，也并非毫无根据。

从时间上来看，来自社会层面的救助对吴花燕的救助分为两个时间节点。

第一阶段，是从大一入学到住院，其所在的学校为其提供了各项帮助、助学金以及政府资助资金，此外她还有一份每月730元的稳定的低保。

第二阶段，也就是2019年10月12日吴花燕住院后，因为医院针对她当时的情况预估治疗的花费可能超过20万元，此前的资助补贴和低保已经满足不了她治病的需求，在这情况下，她的亲友老师、同学和病友们在网络上开始寻求爱心救助。

被媒体曝光以后，大量的救助纷至沓来，这其中既包括来自学校师生、当地干部职工村民的捐款、当地民政部门的救助，也包括亲友通过网络众筹平台收到的超80万元善款、爱心人士的微信转账等。

而涉事基金会在2019年10月25日开始介入，短短的时间内就募得了1004977.28元，并于2019年11月4日转款2万元至医院用于治疗。

从这一筹款时间来看，以医院给出的20万元的数额为基准，再减去医保对于治疗费用的覆盖，在当时医院没有进一步手术和康复治疗、未提出新的医疗费用缺口的情况下，涉事基金会仅基于吴花燕的治疗需求，将2万的额度打到医院，并非就如外界所想的有“贪污”之嫌。

▲资料图

公益组织应有更多“募捐理性”

但没有挪用，并不是说涉事基金会在此事中完全没有疏失。

首先，从吴花燕以及家属的公开报道来看，涉事基金会在筹款过程中，对于当事人的知情权及意愿并没有最大程度的保障。

其次，涉事基金会最大的争议其实还是在筹款模式上。在热点效应之下，涉事基金会过于注重筹款额，没有结合受助者本人的实际情况，缺乏一个理性预估的范围，制定出合理的医疗募捐目标，盲目地为筹款额设定了100万的额度。

而在善款募得之后，又缺乏对受助者医疗需求之外的其他需求的精准掌握，忽视了对其进一步高效实际的救助，没有提高吴花燕健在时期的生活质量。

如此种种，无不说明，从前期介入、设置筹款额度到后期打款，涉事基金会都缺乏些募捐理性。

虽然在针对吴花燕的募捐声明中，涉事基金会也早就注明“多余的款项将用于其他困难病患者的救助”，但在吴花燕空有被救助之名却受益颇微的语境下，“筹款百万仅转款2万”的巨大落差，确实很难让人接受。

如今，针对此事，中华儿慈会理事长已经做出了“肯定彻查”的回应。我认为，在彻查此事有无违规之外，要回应民众的关切，涉事基金会最重要的，还是建立更为理性、科学的工作机制。

而这种理性，需要慈善组织真正切实尊重受助人的利益，从真正满足其需求出发，在介入的第一时间就做好涉及、规划，同时操作过程公开透明，满足各方面的知情权。

如今，吴花燕或因为早老综合征病故的结果，让纠结于她或因营养不良早衰早逝的人有了一点微不足道的慰藉，但是，由她而引发的各类慈善伦理思考，无疑还有很多。

文/姚遥（公益人士） 编辑 陈静 校对 危卓