来源：华宝财富魔方
分析师：李真 执业证书编号：S0890513110002
分析师：杨思奇 执业证书编号：S0890519060003
1. 科技指数基金产品布局及分类
截至11月中旬，公募市场共有38只A股科技类指数基金（剔除联接基金），合计管理规模316.91亿元，另有多只科技类指数基金正在发行。从标的指数来看，上述科技指数基金可以划分为综合科技概念指数、细分科技主题指数和其他与科技相关指数三大类，具体如下表所示：
本报告为科技主题指数的系列报告第二篇，主要从标的指数入手，结合2019年10月31日的指数成分数据，从编制方案、行业分布及个股差异、历史业绩等维度对各类别的科技指数进行多维度对比分析，以期为投资者选择相应基金标的提供方法及思路。本篇报告主要对图1中科技类细分主题指数进行分析，互联网相关指数的分析请关注后续报告。
2. 细分类别科技主题指数对比
2.1. 半导体指数
两只半导体指数均按照流动性和规模筛选成分股，但在半导体行业的定义及成分数量上存在一定差异。
【成分股上市地点&集中度对比】：
两只指数中深交所和上交所个股所占权重无明显差异，但中证全指半导体指数个股集中度更高，前十大个股合计占比67.45%。
【行业分布对比】：
从10月底的指数成分信息来看，中证全指半导体指数成分股高度集中在电子（91.82%）板块，另外在计算机和通信板块有少量配置，行业集中度高；中华半导体指数的行业配置则相对分散，除了电子、计算机和通信板块，在化工、电气设备、国防军工等其他板块的合计占比在14%。
进一步从申万三级行业分类来看，两只半导体指数的成分股主要分布在电子-半导体-集成电路板块。
【指数成分股对比】：
从成分股明细来看，除福日电子以外，中证全指半导体指数的所有成分股同时也是中华半导体指数成分股，后者成分股数量更多，对于韦尔股份、晶盛机电以及化学制品和航天装备等板块的鼎龙股份、上海新阳、景嘉微、耐威科技等个股也均有纳入。
【历史走势对比】：
从2016年以来的走势来看，中证全指半导体指数在历次上涨阶段的波动性高于中华半导体指数，但涨幅也更高，具有更高的夏普比率，而在2017年以来的震荡和下跌阶段，中华半导体指数略微跑赢中证全指半导体指数。
综合对比，2只半导体指数成分股高度重合，其中，中华半导体指数成分股数量更多，对于韦尔股份、晶盛机电以及化学制品和航天装备等板块的鼎龙股份、上海新阳、景嘉微、耐威科技等个股也均有纳入。从历史表现来看，2016年以来中证全指半导体指数捕捉上涨行情的能力更强，指数波动率水平也较低。
2只半导体指数对应基金如下：
2.2. 电子指数
两只电子指数对于电子行业个股采用了不同的界定标准，CSSW电子指数按照申万电子行业分类选择相应成分股，且对于个股流动性要求更为严格，而CS电子在相应主题中选择个股，对于成分股流动性的要求也相对宽松。
由于CSSW电子指数明细成分股数据不可得，我们仅对CS电子指数成分进行分析。
【成分股上市地点&持股集中度】：CS电子指数中深交所个股合计权重占比接近80%，前十大个股合计占比38.57%，其中，深交所个股权重合计占比达到34%。CS电子第一大重仓股为海康威视（8.80%），大族激光（2.36%）也是指数重仓股之一。
【行业分布对比】：
按照申万一级行业分类，CS电子指数中电子行业占比在80%，计算机行业占比12%。结合申万三级行业分类，CS电子指数成分股主要集中在电子制造、光学光电子和元件三个细分领域，在半导体领域的占比则较低，计算机行业标的则主要集中在计算机设备领域。
【历史走势对比】：
从历史走势来看，两只电子指数的波动水平差异不大，但CSSW电子指数在上涨阶段体现出更强的进攻性，整体夏普比率较优。
2只电子指数对应基金如下：
2.3. 通信指数
两只通信指数均以中证全指成分股为样本空间，按照流动性和规模指标筛选成分股，区别在于5G通信指数主要选取产品、业务与5G通信技术相关的上市公司，中证全指通信设备指数则直接按照中证行业分类界定相应成分股，后者成分股数量更多。
【成分股市值分布对比】：
两只通信指数的成分股市值分布相近，均以中小市值个股为主，成分股流通市值多在500亿及以下，少数成分股流通市值在500-1000亿元之间。
【成分股上市地点&集中度对比】：
5G通信指数中深交所上市公司权重更高，合计占比接近75%，该指数成分股集中度也更高，前十大个股合计占比64%，其中，深交所个股占比43%。
从10月底的成分股详细信息来看，5G通信指数和中证全指通信设备指数主要在电子、计算机、通信设备-通信配套服务、通信设备-终端设备四个细分领域的选股存在较大差异，其中，重仓股的持股差异主要在闻泰科技、工业富联、华工科技和亿联网络等。
值得注意的是，2019年12月中旬指数成分股定期调整之后，5G通信指数的成分股发生了较大变化，共计剔除22只个股同时新增调入39只个股，其中，剔除个股多为通信板块的通信传输设备类和通信配套服务类个股，而新纳入个股则以电子类个股为主，5G通信指数前十大重仓股也有明显变动，中天科技、亨通光电和海格通信被调出指数，同时工业富联和亿联网络被纳入5G通信指数。
【行业分布对比】：
2只通信指数的细分行业分布存在较大差异，中证全指通信设备指数的细分行业配置相对分散，在终端设备、电子系统组装上的配置较高，而5G通信指数行业配置相对集中，在通信传输设备、通信配套服务和其他电子板块的配比较高，且单行业权重倾斜度较高。
【历史走势对比】：
从2016年以来的历史表现来看，行业配置和个股持仓相对分散的中证全指通信设备指数体现出更低的波动性，在2018年底到2019年初的急涨行情中该指数也体现出更强的进攻性和更高的夏普比率；而5G通信指数则在震荡上涨行情表现更好。
综合来看，2只通信指数的特点如下：
中证全指通信设备指数：中小盘风格，成分股57只，前十大个股合计占比约54%，上交所个股占比接近40%，行业配置相对分散，高配通信终端设备和电子系统组装两个细分板块，指数整体波动水平更低，在2019年初急涨行情涨幅领先5G通信指数。
5G通信指数：中小盘风格，成分股40只，前十大个股合计占比约64%，上交所个股占比25%左右，行业配置较为集中，指数波动性高于全指通信设备指数，在震荡上行行情中表现更好。
2只通信指数对应基金如下：
2.4. 计算机指数
CS计算机指数以中证全指为样本空间，在近1年日均成交额居于前90%、且涉及信息技术服务、应用软件、系统软件、电脑硬件等业务的上市公司股票中选择近1年日均市值前100只个股以自由流通市值加权编制而成，个股权重上限为10%。
【成分股上市地点对比】：
CS计算机指数中深交所成分股合计占比接近72%，前十大个股合计占比40.53%，其中，深交所个股权重合计29%。指数第一大重仓股为申万电子板块的海康威视，截至2019年10月底的权重为11.31%，且成分股之间的权重倾斜度较高，第一大重仓股海康威视与第二大重仓股科大讯飞之间的权重差异在6%左右。
【行业分布】：
截至2019年10月底，CS计算机指数成分股主要分布在计算机（84.60%）、电子（13.41%）和通信（2.03%）板块，其中计算机板块可进一步细分为软件开发（35.42%）、IT服务（33.14%）和计算机设备（16.04%），电子板块成分股则主要集中于电子制造下的电子系统组装领域（12%）。
【历史走势对比】：
2016年以来，CS计算机指数走势显著落后于半导体、电子和通信指数。分行情来看，CS计算机指数在2016年以来的历次震荡攀升行情中涨势不足，相对的，在市场震荡走低时，该指数也具有更强的抗跌性。
CS计算机指数对应产品如下表所示：
2.5. 医药生物指数
从编制方案来看，6只生物医药指数均以流动性和规模作为选股指标，并以流通市值加权编制而成，区别仅在于对于相应生物医药主题的概念界定，这也直接导致了6只生物医药指数的成分股数量及对于单只个股权重限制的差异。
【市值特征对比】：
从成分股总市值分布来看，中证生科指数、医药生物指数和中证800医药指数的大市值特征更为显著，总市值在3000亿以上的成分股权重均在10%以上，生物医药指数和CSWD生科指数成分股总市值均在2000亿及以下，流通市值在1000亿及以下。
【成分股上市地点&个股集中度】：
除中证800医药指数以外，其余5只生物医药指数成分股均以深交所个股为主，其中，CSWD生科指数中深交所个股合计占比高达81%。
集中度方面，医药生物指数前十大个股合计权重占比最低，为38.33%，中证生科、CSWD生科和生物医药3只指数的持股集中度较高，前十大个股合计权重均在65%以上。
【行业分布对比】：
从申万二级行业分布来看，
中证生科指数：行业配置集中，成分股主要分布在生物制品（63.44%）、医疗器械（17.52%）、化学制药（15.02%）和医疗服务（3.33%）；
CSWD生科指数：成分股主要分布在生物制品（58.84%）、医疗器械（18.42%）、医疗服务（16.53%）和化学制药（5.81%），于其他5只指数相比，CSWD生科在医疗服务板块的配比相对更高；
生物医药指数：成分股主要分布在生物制品（58.65%）、医疗器械（20.89%）、医疗服务（11.55%）和动物保健（8.90%）；
CS生医指数：成分股主要分布在生物制品（50.96%）、医疗器械（20.30%）、化学制药（20.18%）、医疗服务（3.92%）和中药（3.43%）；
医药生物指数：行业配置相对分散，指数中生物制品（20.45%）的权重最低，化学制药（32.50%）和中药（16.80%）板块占比高，另外在医疗服务（12.89%）、医疗器械（10.58%）和医药商业（6.85%）板块也有相应配置。
中证800医药指数：行业配置与医药生物指数相近，化学制药（41.24%）、中药（22.34%）、医药商业（8.49%）的权重较高，生物制品（23%）的权重则明显较低，另外指数在动物保健（2.85%）板块也有一定配置。
【历史走势对比】：
从2016年以来的历史走势来看，
中证生科指数：快牛和震荡攀升行情走势领先，下跌阶段的回撤水平也低于同类中位数水平，波动率在同类指数中处于较高水平。
CSWD生科指数：在2016-2017年的低位震荡行情和2018年下半年的熊市行情中表现相对落后，在上涨行情中涨幅领先同类指数，波动率在同类指数中处于较高水平。
生物医药指数：在上涨阶段走势居于同类中位数以上水平，但在震荡行情中不佳，波动率居于同类中位数水平，2016年以来的回撤水平最小。
CS生医指数：波动率居于同类中位数水平，2016年以来的回撤水平也较小，在2017-2018年的震荡攀升行情和2019年年初的急涨行情中走势领先，2019年6月以来由于在医疗服务板块配比较低，CS生医指数涨幅相对落后。
医药生物指数&中证800医药指数：两只指数中药板块的权重均在15%以上，一定程度上对指数走势造成了拖累，从历史走势来看，2016年以来，2只指数在不同行情下的业绩均不突出，但相对具有更低的波动性。
综合来看，上述6只生物医药类指数的主要特征如下：
中证生科指数：主要覆盖基因诊断、生物制药、血液制品及其他人体生物科技的上市公司，成分股35只，指数更偏大中市值，持股集中度较高，前十大个股合计权重近70%，行业配置集中，前三大行业为生物制品（63.44%）、医疗器械（17.52%）、化学制药（15.02%），生物制品板块占比在同类指数中最高，2016年以来波动性较大，在快牛和震荡攀升行情走势领先同类指数。
CSWD生科指数：主要选择生物科技相关业务收入or利润占比超过30%的股票编制而成，成分股42只，指数更偏中小市值，持股集中度较高，前十大个股合计权重66%，行业配置集中，前三大行业为生物制品（58.84%）、医疗器械（18.42%）和医疗服务（16.53%），与同类指数相比，高配医疗服务板块，低配化学制药板块。2016年以来在上涨行情走势领先，但在低位震荡和熊市行情表现落后，波动率在同类指数处于较高水平。
生物医药指数（国证）：主要覆盖生物医药产业相关上市公司，成分股30只，指数更偏中小市值，持股集中度高，前十大个股合计占比近70%，行业配置集中，前三大行业为生物制品（58.65%）、医疗器械（20.89%）和医疗服务（11.55%），相比同类指数，高配医疗服务和动物保健（8.90%），未覆盖化学制药板块。2016年以来回撤水平最小，波动率居于同类中位数水平，在上涨阶段涨幅优于同类中位数水平，在震荡行情表现不佳。
CS生医指数：主要覆盖细胞医疗、基因测序、血液制品、生物技术药物、疫苗、体外诊断等上市公司，成分股48只，总市值500亿以下的中小公司占比更多，前十大个股合计权重51%，行业配置较为集中，前三大行业为生物制品（50.96%）、医疗器械（20.30%）和化学制药（20.18%），其他成分股主要分布在医疗服务（3.92%）和中药（3.43%）板块。2016年以来体现出较低的回撤水平，波动率居于同类中位数水平，在2017-2018年的震荡攀升行情和2019年年初的急涨行情中走势领先，2019年6月以来由于在医疗服务板块配比较低，CS生医指数涨幅相对落后。
医药生物指数：主要覆盖申万医药行业上市公司，成分股100只，指数偏大中市值，持股集中度低，前十大个股合计权重38%，行业配置分散，化学制药（32.50%）和中药（16.80%）板块占比高，生物制品（20.45%）的权重在同类指数中最低，在在医疗服务（12.89%）、医疗器械（10.58%）和医药商业（6.85%）板块也有相应配置。2016年以来在不同行情下的业绩表现均不突出。
中证800医药指数：主要覆盖中证二级行业医药生物板块，成分股70只，指数偏大中市值，持股集中度不高，前十大个股合计权重48%，行业配置分散，化学制药（41.24%）、中药（22.34%）、医药商业（8.49%）的权重较高，生物制品（23%）的权重则明显较低，在动物保健（2.85%）板块也有一定配置。2016年以来在不同行情下的业绩表现均不突出。
6只指数对应基金产品如下表所示：
