来源：投基家
原标题：量化也是一种主观 | 量化 VS 人工
01 主观 VS 量化？
纠正一个市场上的主流偏见 ——把国外区分投资方法、相对于量化（Quantitative）或系统化（Systematic）的Discretionary（自主决策）翻译成“主观”
和主观（Subjective）对立的不是量化，而是客观（Objective）。
二者都是一种（哲学层面的）态度，不是一种技术或工具。
很多海外回来的Quant，做了数理统计研究之后发现，在国外和国内买入小盘股/做空大盘股可以提取alpha，剥离beta，达到优化收益曲线Sharpe的效果。
海外小盘股长期领先大盘股，是因为退市机制剔除了劣质小盘股，优胜劣汰机制逼迫幸存者向上奋斗，导致的幸存者偏差；
A股的小盘股长期领先大盘股，是因为没有退市机制，地方政府，利益集团和庄家经常联手操纵定增，资产重组，小盘股获得更高的估值和交易流动性；
但刘士余上任证监会主席之后，停止了跨业重组和定增，也就从此断绝了暴露在size factor因子的假alpha的路。
02“量化必定胜人”是主观偏见
人工决策的目标当然是客观，但事实上，每个人都很难做到绝对的客观，况且绝对的客观也没有标准答案。
量化的出发点是客观，但事实上和人一样，结局可能是主观。比如很多量化门派认为小盘比大盘富含更多的alpha——他们用自以为客观的方法，获得了一个主观的答案。
市场上大多数市场中性策略，高度暴露在市值因子（size factor）下，尤其2018年之前 —— 这其实是一种beta风险因子，赚的是市场风险偏好情绪，央行放水和A股缺乏退市机制的钱。
“量化必定胜论”，本身就是一种主观 —— 比如LTCM认为自己用量化的方法可以获得99.9999．．．%的胜率。
“客观决定主观，主观反映客观，又能动地反作用于客观。” 这个观点其实已经非常接近索罗斯的反射理论：内在价值和外在价格可以互相作用，即主观和客观可以互相作用。
“量化必定胜人”论，否定人反作用于客观的现实（索罗斯和量子力学都认为人会影响他观察的事物），很多量化派认为小盘股比大盘股长期富含alpha的基于“客观统计”的“主观意愿”，干扰了市场，导致小盘股确实在一定时间范围内跑赢了大盘股；之后又由于策略高度同质化，过度拥挤，导致股票价格过度偏离内在价值，踩踏的过程—— 这其实也是一种主观。
03 工具 VS 哲学
量化只是工具而已，我们不能过度夸大；
工具归根结底要由人或哲学驾驭。
量化相对于人工决策，确实有纪律严明，不会因为情绪失控导致不必要的损失的优势；但这并不足以证明量化必定胜人；
而且策略同质化到一定程度以后，量化收益也没那么容易保持稳定。
在国外，量化中性策略年亏损10%以上的举不胜举；
尤其金融危机或黑天鹅里，量化表现一般没有自主决策好 —— 2007-2008次债危机，亏损最大的对冲基金60-70%是纯量化 —— 主要因为程序完全基于历史完美重复的逻辑。
由2位诺贝尔经济学奖得主和金融数学家组成的LTCM元老团队多次创业都以倒闭而终 —— 他们用量化把遇到黑天鹅做成了大概率事件 ．．．
量化大神Renaissance除了自营的Medallion基金业绩超群，对外部机构发售的基金业绩Sharpe比率近于0。2017年，量化策略在国内和国外普遍同时折戟，证明了工具的局限性。
国际量化基金在2017普遍亏损或跑输指数
国际量化基金在2017普遍亏损或跑输指数
下图是几个国内媒体崇尚的量化“大神”的前几年业绩表现（这里没有批评同行的意思，只是为了阐述客观事实举一些反例。
我们认为做投资，亏损不是丢人的，怕的是掩耳盗铃或神话；从不犯错以至于不知道错误在哪里也是危险的。
2018.2的全球市场暴跌，量化和使用所谓AI技术的基金，无一幸免．．．
数据来源：HSBC
数据来源：HSBC
