原标题：微芯生物实控人：没撤回科创板IPO材料，流程一切按部就班
针对撤回科创板上市申请材料传言，深圳微芯生物科技股份有限公司（微芯生物）及其保荐券商安信证券双双作出否认。
7月17日，微芯生物控股股东、实际控制人鲁先平回复澎湃新闻记者称，没有撤回IPO材料，上市流程一切按部就班。但关于目前的申请处于什么阶段，他未予置评。
另有安信证券内部人士对澎湃新闻记者表示，安信证券所保荐的微芯生物在科创板上市申请材料并未撤回，市场传言不实。
此前的6月5日，微芯生物作为首批上会企业，顺利通过上交所上市委会议的审议，成为首批过会的科创板申报企业之一。6月11日，微芯生物的科创板IPO申请由上交所提交证监会注册。
然而，距今已经过去26个工作日，微芯生物的注册结果一直迟迟未能出炉，引发市场诸多猜疑。有传言称，微芯生物和保荐机构已经从证监会撤回了申请材料，也有消息称，微芯生物将成为科创板首家被证监会拦在门外的案例。
上述安信证券内部人士向澎湃新闻记者否认了上述传言，并明确表示没有撤材料。据其给出的说法，由于目前已经到了下半年，因此证监会要求微芯生物补交一份2019年上半年的业绩报告，除此之外并无其他特殊情况。“肯定没有撤材料，证监会的问询也都通过了，现在就是在等。”
据上交所官网公示的招股说明书注册稿，微芯生物总部位于广东省深圳市，主营产品是自主研究发现与开发的新分子实体且作用机制新颖的原创新药，包括肿瘤、代谢疾病和免疫性疾病三大治疗领域。
本次申请科创板上市的保荐机构为安信证券，计划发行股票数量不超过5000万股，占公司发行后总股本的比例不低于10%，拟融资金额8.04亿元。
业绩数据显示，微芯生物在2016年至2018年的营业收入分别为8536.44万元、1.11亿元、1.48亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为539.92万元、2590.54万元、3127.62万元。
值得一提的是，微芯生物的研发投入占营业收入比例颇高，2016年至2018年期间分别达到60.52%、62.01%、55.85%。平均高达六成的研发投入，以及研发支出的资本化处理方式，成了市场热议的焦点话题。
澎湃新闻记者注意到，在上交所进行的三轮审核问询过程中，也对这些问题进行了针对性的问询。
首轮问询中，上交所要求公司说明将“取得药品上市前最后一次临床试验批件至研发项目达到预定用途如取得新药证书或生产批件的费用予以资本化”的会计政策是否符合企业会计准则相关要求；研发支出资本化的会计政策是否与同行业可比公司存在重大不一致。
此外，上交所还要求微芯生物说明研发投入的核算依据，是否存在应计入其他成本、费用项目的支出计入研发投入的情形。对此，微芯生物给出的回复是不存在。
二轮问询中，上交所又要求微芯生物“披露研发支出资本化时点与产品获批上市时间间隔较长、税务加计扣除金额和研发费用金额存在较大差异”。
第三轮问询时，上交所要求微芯生物修改关于研发支出资本化对发行人业绩影响的风险表述，定量分析采用不同研发支出资本化时点对其报告期各期业绩的影响。
目前，外界尚不清楚微芯生物的科创板上市之路先发后至的具体原因。
迄今为止，所有通过上交所审核的科创板申请上市企业，均成功在证监会完成了注册。
那么，在科创板试点的注册制中，证监会究竟扮演的是何种角色呢？
在6月28日证监会发布的万字长文答记者问中，曾对此作出解释。
简而言之，证监会的注册工作不是重新审核、双重审核，但在上交所进行审核之后，证监会同样要承担一定的监督职责，同时也可以定期或者不定期地对上交所审核工作进行抽查和检查。
证监会主要承担以下三个方面的职责：
一是负责科创板股票发行注册。证监会重点关注的是交易所发行审核内容有无遗漏，审核程序是否符合规定，以及发行人在发行条件和信息披露要求的重大方面是否符合规定，侧重于对上交所审核工作的质量控制，使其更符合科创板注册制改革相关要求，其主要目的是督促发行人进一步完善信息披露内容，并不是回到行政审批的老路。
二是对上交所审核工作进行监督。
三是实施事前事中事后全过程监管。
在发行上市审核、注册和新股发行过程中，证监会发现发行人存在重大违法违规嫌疑的，可以要求上交所处理，也可以宣布发行注册暂缓生效，或者暂停新股发行，直至撤销发行注册，并对有关违法违规行为采取行政执法措施。
