唐源电气发行前遭举报背后：昔日伙伴变仇家，围绕争议各执一词
来源：每日经济新闻
今年6月6日，唐源电气首发申请获通过，成为今年过会的第40家企业。但让唐源电气和其实控人陈唐龙高兴不起来的是，其遭到了同城企业国铁精工的再次举报。陈唐龙也是国铁精工的主要发起人之一。
国铁精工在近日对外的举报信中称，唐源电气实际控制人陈唐龙夫妇存在重大刑事、民事风险等问题。双方的隔空对战，目前也正升级。6月17日晚，唐源电气对外发布声明称，系“国铁精工多次恶意诬告、诋毁我司”。而19日下午，国铁精工在其官方微博再次做出回应。
为还原该事件详情，《每日经济新闻》记者近日多方采访。
昔日伙伴反目
国铁精工近日对唐源电气的公开举报，引发外界关注。
国铁精工在举报信中指出，唐源电气实际控制人陈唐龙夫妇存在重大刑事、民事风险，且唐源电气招股说明书中存在虚假记载、重大遗漏情况。而几周前，国铁精工还将陈唐龙、周艳列为被告，向成都市中级人民法院提起民事诉讼，该案件目前已被受理。
唐源电气董秘魏益忠告诉《每日经济新闻》记者，国铁精工是为陈唐龙早年参与设立的合资公司，后因与对方理念不合，分道扬镳。后来，陈唐龙又成立了以轨道交通行业牵引供电等为主营的唐源电气。
国铁精工称，陈唐龙、周艳夫妇涉嫌利用其原设立的成都唐源科技有限责任公司（下称唐源科技，2003年成立，已于2016年注销）侵犯国铁精工软件著作权，侵占商业机会。同时，2010年9月，陈唐龙在未办理任何离职手续的前提下，带走国铁精工的高管人员和骨干员工，启动了唐源科技的经营业务。随后，陈唐龙在各大铁路局以唐源科技名义投标，并于2010年11月成立唐源电气。
国铁精工认为，陈唐龙在未从国铁精工退出股权之时，便自行经营与国铁精工业务一致的唐源科技和唐源电气，同时在经营中使用了国铁精工的知识产权，侵占了国铁精工的商业机会使其利益受损。
魏益忠向记者称，国铁精工是由范国海实际控制。2009年，陈唐龙经人介绍认识了范国海，由于陈唐龙在技术上的研究以及范国海在营销方面的能力，决定成立国铁精工。当年5月，陈唐龙与宋玲、张苏共同出资1000万元成立国铁精工，其中陈唐龙占股35%，宋玲占股35%。“宋玲为范国海夫人，剩下的30%股权，陈与范二人最初商定作为员工股权激励用。”
魏益忠进而称，宋玲定居国外，未涉及公司具体经营。起初，国铁精工相关事务主要由陈唐龙、范国海二人共同决定。后由于针对公司管理以及经营理念的分歧，陈唐龙决定退出。在2010年9月，陈唐龙以公证送达的方式将辞职信送达到国铁精工。但其所持有的的35%股权，当时并未能一并退出。
后来，陈唐龙所持国铁精工35%股权的转让历程并不顺利。魏益忠称，在转让股权开始时，“陈唐龙问过范国海的看法，但范国海当时并未明确表态，随后陈唐龙就将该部分股权予以公开转让。”
对此，国铁精工方面却有另一番说法。6月19日，国铁精工在其最新声明中表示，由于陈唐龙带走公司核心员工后，公司处于停业状态达八年多，股东存在严重矛盾纠纷，公司后续永远无法正常经营。
唐源电气：中介机构已核查相关举报
自陈唐龙出走后，国铁精工方面对其进行了多次实名举报。
2009年10月，国铁精工曾向相关法院起诉陈唐龙和唐源科技侵犯了公司的软件著作权，并向公安机关报案。而在唐源电气欲冲刺A股时，国铁精工还分别于2018年6月、10月、今年6月，三次向证监会进行举报。
对此，唐源电气的说法是，对于国铁精工的举报内容，相关中介机构早已按照规定进行全面核查并向监管机构提交了核查报告。
国铁精工的举报，其中一项问题是指唐源电气存在专利侵权问题。
2018年5月25日，国铁精工向国家知识产权局就唐源电气名下“发明创造”专利“一种隧道高清全息成像装置”（专利号：201620577484.0）提出无效宣告请求。同年10月26日，国家知识产权局做出“宣告专利权全部无效”决定。
唐源电气回应称，公司已经就该专利无效事宜及时向监管机构报告，并更新了IPO申报材料。
国铁精工表示，唐源电气还对其“对接触网非接触检测方式、地铁综合检测装置、电气化铁路接触网检测车”相关知识产权造成侵害。“后续我公司将继续对唐源电气名下专利提出无效宣告请求。”
魏益忠认为，“这些软件都是2003年唐源科技成立后注册的，升级很快的，很多都已经不再使用。”其介绍，国铁精工的主力产品为“弓网燃弧检测”，此项产品需要通过铁路总公司认证，早前仅有国铁精工一家通过认证。魏益忠还表示，“自陈唐龙和范国海成立国铁精工后，还把之前唐源科技的部分专利技术带到了国铁精工，目的是为了国铁精工技术升级。陈唐龙本来就是搞技术的”。
而在17日的声明中，唐源电气称，“国铁精工多次通过举报和诉讼等方式对我司实际控制人进行无休止的骚扰……陈唐龙、周艳有信心依据相关法律法规赢得诉讼，我司将及时披露案件进展。”
对此，国铁精工在19日的回应中称，陈唐龙曾作为公司总经理，掌握并了解公司的商业秘密和经营秘密，此后利用公司的知识产权对其利益造成损害，其“提出的维权请求合理合法”．．．．．．
从国铁精工最新声明来看，其与唐源电气双方仍各执一词，且针锋相对。6月19日，《每日经济新闻》记者致电国铁精工方面，说明采访需求后，公司相关人士表示，“范总不在办公室，可能在出差”。
