新浪财经讯 “中国经济增长与周期（2018）”高峰论坛于6月30日在北京香山举行，国务院发展研究中心社会发展研究部副部长李建伟出席并演讲。
其表示居民智商普遍呈正态分布，智商分布是正态分布的情况下，人力资本假设单位智商在单位时间获得的学习能够是一样的，每个人的人力资本拥有的水平就取决于你智商的差距，它本身肯定也是服从正态分布的。
人力资本或者智商差距造成你收入差距是有极限的，不可能无限扩大。但现在为什么现在有穷的人越穷、富的人越富？李建伟认为，很重要的是来自于财产性收入，他提出，可通过征收遗产税等方式缩小贫富差距。
以下为演讲摘编：
李建伟：我想讲一下收入分配里居民的收入分布，是不是正态分布或者为什么是正态分布，如果正态分布的话，后面居民收入差距到底是怎么演变的，有没有规律性的东西。比如1955年库兹捏茨的倒U理论成立不成立。中国居民的收入分布的分布特征到底是不是一个正态分布，做一下估计，最后提点政策建议。
我所有关于收入分配的研究都建立在一个前提下就是它的分布肯定是一个正态分布，很多次有学者给我提出质疑收入分布是正态分布这个说法，说听说过收入分布的二八定律，20%的人拿了80%的收入，没有听说收入分布是正态，其实这是两个概念，所谓的二八定律是财富规模在人群中的分布，我们这里研究收入分布的正态特点是人群在不同收入水平上人群的分布是什么样的形态。
为什么说收入分布是一种正态分布，想来想去想到了智商，这篇文章在《改革》发了，国内外的学者研究都表明居民的智商分布是一个正态分布，美国学者研究非常有名，这些人研究完了以后据说走到大街上被人打，为什么你是聪明人，我们的孩子就是笨蛋。但是他的研究还是有道理的，国内很多学者研究也是这样，智商分布基本是正态分布的。
欧洲学者研究各个国家之间智商也是有明显差别的，解释为什么各个国家都在改革，中国能够成功，因为中国人的智商水平平均水平在全球是很高的，中国人聪明。都是用智商分布来解决经济增长的问题。
关于智商影响因素美国学者市教育可以给许多人赋能，但是无法把一个笨人变聪明，比如智商100的人经过严格训练以后和一个高智商的人他的工作能力可能比高智商的人要好，但是这个聪明的人他后面一旦有了机会以后肯定会后来居上。我们国内很多的实证研究也证明父母的职业，父母的文化程度对小孩学习成绩各方面都有影响，但是我觉得这一块跟美国学者研究的结论差不多的，因为文化水平高的父母一般来说也是聪明的父母。所以，他就把高智商这个因素遗传给了孩子。另外，他可以提前开发小孩的智商，让他掌握更多的东西，然后学习考试过程中可能比别的孩子成绩更好一些，但是这并不能否定智商分布不是一个正态分布或者智商本身是不是先天的。我认为智商先天性这一块还是有道理的。
智商分布是正态分布的情况下，人力资本假设单位智商在单位时间获得的学习能够是一样的，每个人的人力资本拥有的水平就取决于你智商的差距，它本身肯定也是服从正态分布的。你学习条件不一样，比如说你把学习资源更多的给了聪明的孩子，改革开放初期聪明的人可以获得更多的学习资源，这种情况下人力资本的分布肯定也是一个正态分布。至于说如果人力资本的边际都是收益不变，你转移越多，人力资本的差距会越大。如果人力资本都是收益边际收益是递减的，你转移它有一个极限，转移到一定程度达到最大值以后再过度转移整个社会的人力资本水平会下降，而差距还会进一步扩大。所以，把结论告诉大家。
无论怎么说，智商是服从正态分布的情况下，整个社会人力资本的分布肯定也是一种正态分布。而这种学习资源的调整它会改变整个社会人力资本总的水平，在人力资本投资收益递减的情况下，你的转移有一个最高值，它不可能是无限扩大的。这是一个非常重要的给论。
从人力资本我们再延续到居民收入，居民收入这块我把它分成三部分。第一，工资性收入、你拥有多少人力资本能获取的报酬。第二块是财产性收入，第三块是转移支付。这是我们平常分析收入来源四部分，我们把前两部分归结为人力资本带来的收入，后两部分是财产性收入和转移支付。在智商和人力资本均服从正态分布的情况下，人力资本的收入也必然是一个正态分布。需要强调的，既然人力资本投资边际收益基本是呈递减的，也就是你给他的时间越多，他边际收益会不断下降，你调整这个学习资源前期可能会增加整个社会的人力资本收入的平均水平，但是它有一个极值，过了这个极值以后他就会继续改变，就会造成教育资源的浪费。反过来大家把更多的学习机会给低智商的人，这时他的提升水平也有一个极值。高智商和低智商群体之间收入水平的差距缩小也有一个极值，达到这个极值你进一步转移它就不会进一步缩小了，可能会扩大了。这是关于人力资本收入分布。第一，它是服从正态分布的，第二你调整学习教育资源优极限，并不是无限扩大的。
工业化过程中人力资本、收入差距到底是不是呈倒U型的？通过这个理论就可以很好地做出解释。比如早期我们整个教育资源是有限的，大家都讲机会平等，通过你个人的能力获取学习机会，这时聪明人肯定会获得更多的教育机会，也就是获取更多的教育资源，这个时候把有限的教育资源转移到高智商群体整个社会的水平会提升，同时整个社会收入水平也会提升。但是它有一个极限，不会无限提升，达到一定程度以后就会往下走。
工业化后期收入水平都提高了，这个时候低智商的人也能获取更多的教育资源，慢慢的大学教育普惠以后，这时由教育学习条件造成的收入差距或者人力资本差距就会不断缩小，慢慢回到平均智商的相对差距。这个时候由智商差距引致的人力资本收入差距也会进入一个缩小的过程。前面扩大，后面缩小，到一定程度达到一个极值，这就是倒U理论从这个角度来说是有根据的。
第二，穷的人越穷，富的人越富，人力资本或者智商差距造成你收入差距是有极限的，不可能无限扩大。为什么在现实社会中还有一个收入差距无限扩大的可能呢？很重要的是来自于财产性收入。我们分析时分成两部分，一个是你前一代的资产，另外是你个人通过储蓄的资产，通过迭代以后最后形成几何级数的发展态势。也就是在你前代前辈资产也是正态分布的情况下，我们称为“原始资产”，原始资产形成的增值资产也服从正态分布，但是它的绝对差距随着时间推移会呈几何级数扩大。由你个人人力资本收入形成的收入差距本身随着时间的推移也会呈几何级数扩大的态势。所以，我们收入差距在缩小，但是财富差距却在扩大，为什么？很重要的原因就在这儿。
第三部分转移性收入，包括我们中心讨论这个问题的时候都说现在是反向转移，其实理解是错误的，为什么？因为任何国家社保，转移性支付都是跟你的财产收入，跟你人力资本收入挂钩的，你收入水平越高最后你拿到的养老金可能越高，为了鼓励大家参保。但是大家都知道你收入水平越高交的费也越高，你拿到的肯定比高收入人群交的要少，虽然高收入群体的保障水平比低收入群体要高，但是从整个转移支付的过程来说，他并没有因为转移支付制度造成这种收入差距的扩大，而是相对转移支付之前你转移支付之后你的收入差距还是缩小的。所以，逆向转移支付的提法一定要慎重。
做了很多理论分析，肯定得找点证据，找证据比较困难，我们的统计数据不太支撑，我就选了各省市居民收入数据。
2016年31个省市自治区可支配收入，财产性收入，转移支付净收入。它基本上都是同向波动的，也就是它是高度相关的，你的人力资本收入高，你的财产性收入也会高，你的转移支付净收入也会相对较高。当然，在论文中我也做了一些相关性分析，他们是高度相关的，后面人口占比很重要的是为了把正态分布的函数求出来。
针对所谓逆向转移支付的问题，总的来说低收入到高收入转移支付净收入占比总的来说是一个下降的趋势，收入水平越低的，你的转移支付占你收入的比重越高，到后面高收入相对就下降，这就是转移支付制度对缩小居民收入差距起作用的。相关关系说明以后，它服从正态分布你得把分布函数求出来，我也拿出图花了很多工夫，函数就是一个正态分布函数，你怎么把它拿出来，做很多工作。
人力资本收入红线是实际分布，蓝线是我们估计的正态分布函数给它做的模拟估计，基本上方向还是差不多的，财产性收入分布也差不多，高度相关。还有一个是各个省的转移性净收入分布，它本身也是一个正态分布，无论是你的实际分布，还是正态函数做出来的都一样。
做这些东西到底想干啥？几个正态分布的线性组合永远都符合正态分布，合在一块同样也是一个正态分布。分析半天分析这个东西干嘛？一个为了我们做收入分配跟经济增长的关系提供一个理论基础，另外一块对下一步收入分配制度的改革也要提供一个最小的基础。既然收入分布是正态分布，发展过程中你由人力资本造成的收入差距是有规律的，是一个倒U型的，财产性收入虽然是正态分布，随着时间的发展有可能会成为你收入差距继续扩大的一个很重要的来源，我们设计收入分配制度的时候一定要注意两点，里面有很多小的，至少这两点，第一要正确认识普通发展阶段居民收入差距演变的特点，以及存在差距的客观必要性，要保护不同要素在不同时期的合法收入。所以，沈越教授说的收入不平等的问题是不可逾越的一个问题，因为大家的智商不一样。
第二，我们现阶段必须要高度重视居民财产，以及财产性收入差距对未来收入差距的影响。为什么要提这个问题？因为本来做这篇东西想再写一篇，这是一个普通的现象，全球基尼系数在下降，但是收入两极分化在扩大，财富两极分化也在扩大，中国也一样。2007年以后我们基尼系数在下降，总体上收入比例也在下降，但是我们收入两极分化的问题没有相应的下降。现在2016年差不多1%的高收入人群占整个收入的10%，和底下50%的比重，2014年以来就没动。另外，我们财富差距，居民财富基尼系数现在上涨扩大很快，下一步按照它呈几何级数发展，如果我们不采取相应的措施，比如征求遗产税，下一步这一块就会成为我们收入差距，包括基尼系数进一步上升的重要来源。这两点在大家研究收入分配制度的时候一定要高度关注。
我演讲到此结束，谢谢大家！
