文/劳伦斯-萨默斯 整理自新浪财经北美站记者段皎宇的采访 编译 章漪
中国非常努力地在防止人民币过快贬值。他们投入很大精力试图放缓资本外流的速度，防止本币急贬。所以在这种情况下，智库咨询团体基本认为中国政府的初衷除了防止本币过快贬值，没有其他意图。
萨默斯：控诉中国操纵货币纯属无稽之谈我想分享我的几个观点：
1. 世界没有变糟，没有根本性因素阻止世界越变越好
2. 美国经济大力复苏需要健全的金融体系，并且确保这套体系良好运行
3. 大选后市场大幅跳升的原因：金融监管和税法的大变动
4. 特朗普不会换掉耶伦
5. 控诉中国操纵货币以获得贬值优势纯属无稽之谈
在美国大选之后，特朗普以绝对的优势战胜希拉里成为下一届美国总统，惊呆了全球市场，但美国股市随之大涨创下历史新高，这一切看起来真是不可思议，但我认为世界还是正在变好的。原因如下：
第一，到2035年，全球婴儿死亡率将都会低于美国在二十世纪末的水平。识字率，也有了大幅的提高。当然我们也经历了很多可怕的事，但今天整个世界人口只有一小部分，死于地区冲突等横祸，是上世纪70年代的五分之一。有更多的人过上了富裕的生活。
现在每个人都有智能手机，其计算能力甚至堪比阿波罗登月项目里那些仪器的处理能力。手机能接触到更多信息，比作为教授的我能接触到的图书馆信息量还大。手机能网罗到的联系人，甚至超过了前总统约翰逊•肯尼迪政府内需要联系的整个白宫工作人员。所以我们不应认为这个世界变糟了，或者有什么根本性地因素阻止世界越变越好。
第二，大家都应该清楚地认识到一个健康，稳健，有竞争力的金融系统的重要性。这也是我经常和我学生讲的，经济中最重要的就是连接起每个个体，这些个人会面临退休，失业的威胁，也会有抚养孩子的压力。而且社会中存在的巨大机会，能有效地投资出下一个亚马逊，能够建厂造桥，能够创立企业雇佣更员工。为了要实现所有这些目标，百姓有钱存，投资者有项目投，我们就需要健全的金融体系，并且确保这套体系良好运行。
我很理解大家对于这套体系的疑问和顾虑。但不应有人质疑那些金融行业从业者从事着非常重要的工作。我相信世界上成千上万没有听说过衍生品的普通人，那些认为Call(其实是金融衍生品里的看涨期权)是和手机有关，认为Put(衍生品的一种，看跌期权)是一个动词，即使是这些人也是衍生产品的受益者和被保护方。社会的认可会激励着金融系统的不断创新，并且监管机构的各项制度可以更好地规范行业，修正那些致命的错误。
另外我认为很重要的一点是，人们寿命越来越长，发展中国家条件大幅改善，各国的生活质量更好更安全。虽然资本的累积越来越多，但是投资的机会却是在下降，各种原因包括进入壁垒，资金成本，更少的劳动力等。这些因素综合在一起，就改变了包括需求和利率在内的大环境，慢慢演变成如今的状况。极低的利率水平并不是由货币宽松政策引起的，而是存储和投资的相互作用所导致的必然结果。资产的价格也不是因为泡沫带来的虚高，而是因为当利率变低时，折现率(Discount Factor)就变小了，使得资产价格变高。杠杆变大并非因为有歹人想要你使用杠杆，而是经济活动中对低利率的自然反应。
所以思考下这些政策，法规，以及因此带来的机会，风险，我们要明白到那些曾经很稳定的因素，比如储蓄，投资行为，中性利率(Neutral Interest Rate)可能已经有了变化，且是很大的变化。而我们的市场和金融机构选则需要时间去适应这些新的变化。这是崭新的世界，有新的机会。金融是其中的重要组成部分，并在其中不停演进，承担重大的责任。我们要理解当下的经济有哪些变化，条件背景有了哪些变化。
另外，我对于大选后，市场对于基建板块的狂热追捧是心存质疑的。我觉得很大一部分原因是你期待大选后，对生物制药，金融，能源板块的监管会有变化，另外公司层面也有诸如税法等的大变动。这很大程度上解释了为什么市场会有如此大幅的跳升。
我对此有所保留，觉得这种投机是要有前提的。第一，我比较了中美公司的支出，美国公司实在相形见绌。第二，因为我了解一些美国的大型基建项目的进展。金融市场，甚至整个国家，现在都是被这种情绪驱动。我觉得一个国家，借钱的利率是零，而纽约拉瓜迪亚机场的设施居然如此落后，这个事实实在是太荒唐了。
为什么美国可以零利率借钱，却没有钱建学校？可能由两个原因造成。第一，对新基础建设的投资百分之百都是可以用来抵税的，而股权投资者则是82%的投资可用于抵税。很多重要的基础设施比如公园，学校由于无法量化回报率，根本吸引不到股权投资人。所以私人部门(Private Sector)不热衷参与竞标也就不足为奇了。
第二，当我们谈到长线投资者要投资基础设施，我们指的是像退休基金，主权基金这样的投资人，据我所知，他们的投资收益都是不用支付所得税的。在美国你不付所得税，就没有所得税抵扣。所以除了没法计算回报率这个投资人比较看重的问题，这些投资者也无法获得所得税抵扣。那这就没得谈了。因为他们假设投资了一千万在基建上，一千万在合同，人工，原材料等，最后这些都是记录都无法用来抵税。
如果你雇了一百个人修桥，其中的很多人以前有做过其他工作，那你的造桥投资就不能作为新增累积收入(New Incremental Revenue)，都用来抵税。所以投资基础建设是个好主意，但如果考虑到政策，税收等问题也许就不那么吸引人了。
有时候租房甚至比重造更贵，我是情愿重建。这样基础可以打的更好，而且融资，建造的成本也都可以用来抵税。投入新基建往往也是在对社会更激进还是更稳健的改造中取得平衡。自由派看重的是资本，而保守派是更重视监管，项目周期等，这两方面都是正确的，这样反过来构成了监管的框架。
我波士顿的办公室可以看到查尔斯河上的这座桥，就在哈佛广场，商学院附近。(举了例子强调比起维修大桥，重建可能是更合适更经济的方法)。
最近债券价格大跌，原因是市场相信特朗普当选总统之后会上调基准利率。对于大选之后利率的移动，我们并没有感到很惊奇。人们已经预计到投资环境中的一些基本面发生了变化。股市是较难用政治去解释和预测的。真正让我惊讶的是预期波动率(Expected Volatility)。股市波动率的下降极大地反应了当时的市场情绪。因为债券的波动率基本不怎么变化，如果是希拉里获胜，那政策上就没有悬念，会是现有政策的延续。大家对于市场的变动还是很惊讶的。我看了一些研究报告，大意都是说股票价格是随机漫步的(Random Walk)，即使不是，偏差也是非常小。
所以要预测十年以后的资产价格是不太可能的。你如果用公司的市值去除以公司的账面价值，对于想埃克森美孚或者沃尔玛这样的传统大公司，这个比值可能是1，1.5或者2.5. 如果你计算亚马逊，谷歌，脸书的这一比值，可能就要翻个倍。这可能会告诉可以告诉你关于公司基本面的一些情况。
如果特朗普在耶伦任期到期时换掉耶伦，我会很惊讶。联储的独立性更体现在于承担社会责任而非象征法律权威。过去35年间，没有任何证据表明总统干预了联储的独立性。即使财政部质疑是否应该调高利率时，联储当时也没有回应，90年代经济的良好发展很大程度上归因于这种独立性。以后会发生什么我不知道。
到底是不是应该进行监管？当然是。是不是体系中确实有问题需要解决？当然是。金融机构需不需要去官僚化？当然是。但是目前的潜在的危险是要防止走极端，这可能造成另一次金融危机。比起金融业界，或者货币政策，我更担心的威胁是由监管不当引起。
我们的新任总统号称上任第一天就要将中国列为汇率操纵国。假设他真的这么做了，这会给经济现状带来向好的变化吗？ 我明白在2011，2012年的时候，奥巴马政府表达了对中国汇率问题的关切，以及将中国列为汇率操纵国的可能性。我认为当时称中国借此囤积大量外汇，防止人民币升值是有理性根据，有事实基础的。而现在的情况不同，中国非常努力地在防止人民币过快贬值。他们投入很大精力试图放缓资本外流的速度，防止本币急贬。所以在这种情况下，智库咨询团体基本认为中国政府的初衷除了防止本币过快贬值，没有其他意图。
所以控诉中国操纵货币以获得贬值优势纯属无稽之谈。如果政府真的要这么做，我不能想象文件要怎么起草，因为你要解释对方为何要操纵，而这理由又是不成立的。这样做会显得美国脱离实际，也会损害我们的信誉。这代表中国的贸易问题就不存在吗？也不是，比如廉价倾销，比如对知识产权保护的缺失。但是治理国家是很困难的，很多细节需要思考，很多方面要照顾到。我们只能希望这些角度都有被思考到。
现在政府有种很强烈的意愿，那就是保护那些俄亥俄州的工人，使他们免于因为墨西哥工人生产的更廉价的商品而失业。墨西哥比索10%的贬值意味着所有从墨西哥进口的产品都便宜10%而出口则昂贵10%。单单出口目的地是墨西哥这一项，就给企业省了10%的成本。
我们要意识到，目的(Ends)是可以带来价值的。但是途径(Means)则需要靠社会科学等进行管理疏导。我们在河上造了桥之后，不能要求桥不受到河水的冲击，一直在原地岿然不动(有点“要马儿跑最好又要马儿不吃草”的意思)。经济政策也是要遵循这一理念。
(本文作者介绍：供职于新浪财经旧金山站，负责美国财经新闻报道和机构合作。曾从事多年互联网市场管理工作，就读于斯坦福商学院。)