■IT时报记者 潘少颖
这几天的朋友圈被“一条毛巾”刷屏了。在一篇5月23日晚发出的《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》文章中，家居品牌最生活创始人“毛巾哥”朱志军“控诉”网易严选抄袭自家产品，更关键的是，最生活毛巾是G20唯一指定毛巾品牌，网易严选在宣传时将自家毛巾作为“G20专供同款”进行宣传，涉嫌虚假宣传。而在网易严选之后的回应中，朱志军被称为“创业者、说谎者、碰瓷者、苦情者、毛巾哥、励志帝”，严选称该款毛巾同样是由孚日集团生产，并不存在侵权事实。
作为ODM(原始设计商)模式的电商平台，网易严选自诞生以来便争议不断，“Muji制造商、Coach制造商、CK制造商”等宣传字眼不仅吸睛，而且为产品品质做了直接背书，但是否涉嫌广告侵权一直并无定论，这些大牌似乎也从未提出异议。直到在这条毛巾上打上“G20同款”的字眼却被朱志军公开质疑，因此很容易理解，网易严选在回应中的满满“恶意”。
是的，我用恶意来称呼这些加在朱志军头上的词——“创业者、说谎者、碰瓷者、苦情者、毛巾哥、励志帝”。尽管网易严选称自己也是创业公司，这次的争端是两个创业公司之间的事儿，但如果真是这样，“碰瓷”一说何来？相反，在整篇回应中，充斥着一家大公司对投诉者居高临下、不屑一顾的蔑视。
的确，朱志军的创业生涯并不算干净，曾被另一家家居品牌emoi基本生活以专利侵权为名多次告上法庭，并全部败诉。显然当时最生活是在抄袭侵权，但与“这条毛巾”有关吗？如今，emoi 基本生活也通过其官方微信公众号发声——《还记得当年被你抄袭的基本生活吗？》，作为当事人，emoi 基本生活才是有权质疑朱志军的人，但所质疑事宜也只限于当年。网易严选用所谓“一个故事”将投诉人的老底翻出，以此证明他是一个“说谎者”，引起大众对其人格的质疑，这种动辄“扣帽子”的做法，让人细思极恐。
抛开双方所有的“情怀”“控诉”“指责”，单看这件由毛巾引发的侵权争议，会发现几个概念正在被偷换。网易严选称“G20同款没错”，因为这款毛巾是由孚日集团提供，而孚日集团同时也是最生活毛巾的制造商。但同一制造商等同于同款产品吗？众所周知，在ODM模式中，如果品牌方执行不同的品控标准，那么哪怕是同一条生产线下来的产品，质量也不尽相同。比如富士康同时生产iPhone、小米，你能说它们的品质一样吗？如果小米说，我是iPhone同款，苹果会不会来找它的麻烦？
再来看谁有权利使用“G20同款”这句广告词，公开信息显示，与“G20”合作的是最生活，而不是孚日集团。也就是说，不管这款毛巾的专利属于谁，有权以G20做宣传的是最生活，而不是孚日。事实上，在此后公布的孚日集团信息沟通函中，也要求网易严选不要在宣传文案中出现“G20同款”字样，这才是严选在此次事件中最站不住脚的地方。或许也正因此，曾义愤填膺指责对方碰瓷的网易严选，悄悄在页面上撤下了“G20同款”字样。
网易严选真的只是一家普通创业公司吗？在刚刚公布的网易Q1财报中，第一季度邮箱、电商及其他业务净收入为24.6亿元人民币，网易考拉应该在这部分营收中占大头，但从丁磊对网易严选2017年流水要达到70亿元的目标来看，严选应该是网易对其寄予厚望的又一电商平台。
有“亲爹”在，自然底气足。网易严选在公开回应中最后对朱志军说，“是的，这就是一场战争，一场由你挑起的商业战争。”如今，战争开打了。在网易严选首页，头条广告便是“你家的毛巾 我包了！”，内容是毛巾全线降价，原价29元的“新疆阿瓦提毛巾”，如今卖12元，宣传语从“G20同款”变成了“Ralph lauren（拉尔夫·劳伦）制造商”，估计拉尔夫·劳伦现在心中五味杂陈，而最生活毛巾在小米商城中的售价依然是19元。
我不能说商业社会中价格战不对，但在这种语境下出现的“价格战”，总让人感觉如鲠在喉。如同去年冯小刚发公开信质疑万达因对华谊不满给《我不是潘金莲》排片太少，结果人家根本不和你多话，直接将电影全部下线。问题不在于电影好不好看，毛巾好不好用，而是从中透出的浓浓的大户人家的霸道。
5月25日晚上八点，报纸即将付印，突然发现网易严选又在毛巾的宣传页面上打出了“G20同款”的字样，同时宣称“紧急补货百万”，这似乎是一种以强硬回应质疑的姿态，也似乎在用销量嘲笑对手，但或许正如一位网友所言：难道不是网易严选在碰瓷吗？
