文｜《投资时报》记者 付珊珊
华澳信托已停售金世纪相关产品，该公司不仅房地产项目频频陷入债务危机，通道业务也显露弊端
牵一发而动全身。邯郸房地产龙头企业金世纪地产老板“跑路”事件仍在发酵，引发当地一系列房企违约和楼市危机，风险漩涡中不乏信托公司的影子。
《投资时报》记者查询公开资料获悉，华澳信托7月开始推介发售一款名为“长盈66号金世纪信托贷款集合信托计划”的产品，推介时间为2014年7月16日至8月16日。推介材料显示，该产品续存期限两年，计划募资2.8亿元，分期成立，第一期共1.1亿元。信托资金用于向临沂金世纪地产发放贷款，支付其“金世纪新城”项目8号楼和10号楼的装修款。
同为金世纪项目，虽然华澳信托方面表示邯郸金世纪与临沂金世纪项目在股权结构、公司资产上相互独立，但资料显示，在该信托项目中，临沂金世纪地产控股股东为史虞豹，持有公司79.5%的股份。邯郸金世纪地产作为担保方之一出现，为融资人履行还款义务提供无限连带责任保证担保。信托计划的另一担保方是河北新能电力集团，史虞豹持有公司80%的股份，是公司实际控制人。这就意味着在华澳信托发行的这款信托产品中，史虞豹既为融资方的控制人，也为担保方的实际控制人。
此前，在媒体报道中，华澳信托方面曾表示，邯郸金世纪公司不存在不良信贷信息及欠息信息，信用状况良好。华澳信托的尽职调查中也提到，金世纪地产实际控制人史虞豹为建设银行AAA级客户，名下4家企业总资产合计为58.24亿元，总负债合计为24.77亿元，资产负债率为42.53%。实际控制人资产负债率偏低，作托存续期间偿债压力不大。
然而，事实恐怕并不像上述陈述那般乐观，由邯郸市政府牵头成立的“政府帮扶金世纪工作组”称，对金世纪的清产核资已经进入到最后阶段，且“对史虞豹及家属、金世纪地产的资产全部冻结完毕”。华澳信托方面近期也向媒体确认，该款金世纪信托产品已经停售。
据了解，华澳信托在成立该款信托产品的时候，金世纪已经出现资金危机，但华澳信托仍顶风而上为其融资，对此疑惑，《投资时报》记者拨打了华澳信托相关负责人的电话，但电话无人接听。
受困地产危局
《投资时报》记者查阅公开资料发现，华澳信托今年以来被曝出的风险事件中，涉事融资方多为房地产公司，除了上述提到的金世纪地产，华澳信托还深受光耀地产破产危机的影响。
光耀地产这几年盲目扩张，借收购新都酒店和染指矿业借壳上市，但两次重组告败，规模15亿元长达3年的民间借贷款亦将其拖入资金泥淖无法自拔。如今，光耀回天乏力，其地产债务危机也牵涉了两个华澳信托项目。
今年5月，有报道称华澳信托一款单一信托项目因涉及光耀地产债务风波而产生金融借款合同纠纷，华澳信托将对方诉至法庭。当时华澳信托方面表示不方便透露产品及其他信息，因其中不仅涉及光耀地产集团的项目，还包括其他相关方，但具体是哪些原因不得而知。有相关知情人士猜测，该案很可能庭外和解。
与此类似的还有华澳信托发行的华澳·长昊1号光耀股权收益权流动化信托计划。据公开资料，该项目2011年6月成立，其中优先级A类（期限18至24个月）及优先级B类（期限24个月）共募集资金6亿元，优先级C类（期限12个月）2012年3月开始募资2亿元。2012年年中，华澳信托对光耀集团的还款能力提出质疑，不过在2013年6月，光耀表示已偿还华澳长昊1号A类和B类6亿元信托贷款，对于优先级C类的偿还情况当时并未有信息披露。
根据华澳信托2013年年报，华澳信托的大股东兼实际控制人是北京融达投资有限公司，持股比例为50.01%，而该公司的主要经营业务之一就是房地产投资。格上理财研究员曹庆展向《投资时报》记者表示，部分信托公司的主营业务确实会受到股东背景的影响，但在房地产项目上，因为并没有哪家信托公司股东是主营房地产业务的，所以这一现象并不明显。尽管如此，华澳信托大股东的房地产业务也在某种程度上影响到旗下信托公司项目资金的投向。加上前几年房地产行业迅猛发展，也为信托公司成立地产信托带来契机。
华澳信托2010年年报数据显示，公司主动管理的信托资产占总资产的比例高达89.4%。在信托资金投向上，为信托公司贡献较高利润、信托报酬率一般较高的房地产信托，在华澳信托管理资产中的占比为81.8%，这一高比例在2010年的信托行业中几乎是首屈一指。
到了2013年，国内房地产市场政策变换，华澳信托配合监管机构调控房地产市场风险的要求，压缩了地产类融资项目。年报数据显示，截至2013年年末，华澳信托资产管理规模达506亿元，2013年新增资产管理规模435亿元，从存续受托资金的投资方向看，地产类项目仅占到3.8%。
实际上，两年前华澳信托就曾闹出过地产信托借款纠纷事件。当时涉事的信托项目是华澳信托·长信2号盛和股权投资集合资金信托计划，成立于2010年8月26日，募集优先级资金用于购买实德旗下项目公司高登置业100%股权并向其增资，用于开发旗下项目“盛和世纪”，这是实德系公司的信托贷款项目。由于实德集团相关负责人突然失联，实德系濒临资金链断裂边缘，本应于2012年2月到期的长信2号，经哈尔滨高登置业申请，延期至当年8月25日。
通道业务显弊端
华澳信托与实德系之间的借款纠纷事件，不仅昭示房地产信托项目的高风险，同时也暴露出华澳信托的另一问题，即通道业务弊端。
公开资料显示，实德哈尔滨项目的信托设计、销售均为某国有大行的上海分行所主导，华澳信托从一开始就充当着通道角色，赚取的仅是通道费。
长信2号-盛和股权投资集合信托计划诞生于2010年7月至8月，即银信合作被监管部门短暂叫停期间，是由某国有银行上海分行“介绍”过来的项目。该项目前期的尽职调查、产品结构化设计、预期收益设定等工作实质上均由该国有大行的上海分行所主导，后期销售也同样由该行私人银行部门负责，华澳信托仅仅作为“通道”而存在。
曹庆展告诉记者，信托公司通道业务的手续费一般较低，信托公司的收入和承担的风险存在不对等现象，包括项目的获取以及尽职调查等基本都由项目提供方主导，在项目出现问题时主导方和通道方可能出现相互推诿的现象。
按照信托业相关法规，信托资产与信托公司自有资产是隔离开的，但实际上没有哪家信托公司可以如此超脱，因为一旦信托产品亏损幅度过大，甚至损失本金，信托公司无法向投资者交代，声誉会受损，严重的话会导致监管部门介入，信托公司可能为此丢掉牌照。
去年，恒丰银行37亿元输血关联方，为了完成融资，华澳信托再一次充当了“通道”角色。（完）
