年轻群体借贷消费应警惕
本报评论员 欧阳觅剑
在近日举办的一个分享会上，经济学家陈志武谈及消费金融和年轻人借贷问题，他认为，年轻人借钱消费也是一种投资。很多银行信贷机构、金融科技产品为“借未来的钱在今天花”提供了方便。
近年来，借钱消费逐渐成为一种潮流，消费金融迅速发展。而年轻人更是容易接受这种新型的消费模式，因而兴起了各种形式的校园借贷。校园借贷、消费金融在带来“方便”的同时，其中存在的严重问题也很快就暴露了出来。“借未来的钱在今天花”，使借钱者承受偿还压力，而放贷者则承受违约风险。由于消费金融违约的概率高，因此利率高，高利率又吸引不法之徒参与其中，导致了很多违法违规的借贷套路和催收方式，校园借贷已经发生了很多血淋淋的案例。正因为存在如此多的乱象，人们开始反思消费金融的弊端，相关监管正在加强，而校园借贷更是被口诛笔伐，以致被严厉整顿。
在这个时候，陈志武却阐释了年轻人借钱消费的积极意义。他从理论上解释了年轻人借钱消费的必要性，人在青年时期收入低甚至没有收入，和消费不匹配，借贷消费可以解决这一矛盾。对于年轻人来说，借钱消费是一种投资，学习一门课程、置办一身好行头，都可以成为投资。年轻人借钱花，还可以增强财务纪律、培养自食其力习惯、让个人更自由。这样来看，“借钱花”应该是年轻人的“必修课”。
实际上，陈志武的这套理论为很多人接受，这是消费金融逐渐成为潮流的重要原因。如果这样的理论成为主流进而影响政策，那“借钱花”就真要成为年轻人的“必修课”，使他们一入大学校门就背上沉重的债务包袱，甚至陷入到无法脱身的校园贷陷阱中。我们有必要对这样的理论进行反思。
有一些人认为，校园贷产生很多乱象，是被用错了，如果运用得当，就能产生好的效果，例如美国的学生贷款（student loan），帮助很多人完成了学业，这种借钱消费就可以看作是一种投资，投资收益还很高。但实际上，美国的学生贷款正是年轻人借钱消费危害大的实例。2018年二季度末，美国学生贷款余额达到1.53万亿美元，有4000多万人背负着学生贷款，平均每人3万多美元。很多人在毕业之后的十几年甚至几十年，都要偿还学生贷款，这压缩了他们消费以及购房的能力。对于多数人来说，这是比较沉重的负担，以致不少人不能及时偿还贷款，美国学生贷款的违约率超过了10%。由此也可以看出，年轻人借钱花，违约率是相当高的，即使借来的钱被用在了正确的途径。学生贷款在给借钱者带来偿债压力的同时，其高违约率也积累了金融风险。
在偿债压力之下，年轻人当然需要增强财务纪律，但更自由是谈不上的。如果年轻人将借钱消费看作投资，那就是将自己看作投资品，看作一部产生收入的机器，那么，像机器一样高负荷运转就会是很多年轻人的命运。
美国高校学费非常高，每年几万美元，年轻人没有收入，如果没有学生贷款，很多人无法完成学业。这似乎可以成为陈志武所说年轻人借钱消费必要性的例证。但我们要看到，如果没有学生贷款等金融工具的支持，美国高校的学费也不会如此之高。
年轻人没有收入但需要消费这个矛盾，未必要靠借钱花、消费金融等方式来解决。实际上，这个矛盾以前在中国并不突出，我们的社会和文化为解决这个矛盾提供了一种模式，首先，家庭为年轻人提供收入；其次，年轻人控制自己的物欲；而且，政府提供公共服务，减轻年轻人的教育成本。这样一种模式，以往是运转有效的。
而金融的模式则是高成本而且有风险的，未必能够有效运转（美国学生贷款违约率高达10%以上仍然能够维持，跟美元和美债的地位是分不开的）。金融的模式试图将年轻人未来的收入贴现，但未来收入是难以估算的，年轻人尤其是这样，如果实际的未来收入低于预期，就会出现违约。而未来收入贴现提高现在的购买力，会抬升消费的价格，抬升经济的整体运行成本。
在过去四十年，我国人口红利释放，维持了经济的长期高速增长，这是 “兑现过去”。而现在，有人希望通过“贴现未来”获得发展动力，因而十分倚重金融，鼓吹年轻人应该借钱消费就是这种观念的体现。但是，“贴现未来”很容易变成“透支未来”，而这是非常危险的。其危害已经在校园贷中有所体现，我们应该防止这样的思维蔓延到更多领域。
