通过科创板的试点和制度创新，未来推广至主板等其他板块，将给我国股票市场的发展带来根本性改变和质量提升。 [详细]

从实践看，好的企业如果最终没有建立现代管理制度，完善法人治理结构，而匆忙上市，最终很可能会变成内部人控制的企业，进而对投资者带来损害。 [详细]

第一，“科”不如“创”。不必强求科技含量，但要支持创新创业。第二，“板”不如“法”，科创板并不包治百病，继续完善金融法治更重要。

科创板的设立是一项复杂的、系统性的增量改革工程，需“缜密、稳妥”的推进。如何既能避免不对当前存量A股市场产生大的冲击（资金分流），成为资本市场设计者所应考虑的问题。 [详细]

总体上，不希望科创板限制行业。每个行业中的优秀企业，都是依靠他独特的技术与不断地创新来取得持续发展的，再传统的行业也有创新的点，它们都是中国未来发展的中坚力量。 [详细]

目前较有可能先登陆科创板的可能同时具备科创属性及较好的财务表现，行业地位卓著，财务指标满足主板要求，即同时可能在纳斯达克、香港主板及生物医药板等市场也能有良好表现的企业。 [详细]

不光要求企业财务上规范，还要求企业在治理结构、风险控制体系、决策机制等各方面都能够体现对中小股东利益的保护。 [详细]

设立科创板除了是为建设上海国际金融中心和科技创新中心，或许也是希望上海市场具有更多的流动性和更好的成长性吧。 [详细]

科创板的发展不仅是自我发展的功能，而是涉及到中国如何实现中国交易所的完整布局。 [详细]

科创板的定位更加明确，是专门为科技型、创新型企业服务的。此前中小板和创业板都是相对于主板市场而言的，创业板的设立可以说是旧瓶装新酒，没有起到应有的效果。 [详细]

建立一个科学合理的、符合中国国情的注册制。不能等推出注册制后，出了问题再调整。而由于科创板交易风险极大，所以必须推出T+0交易制度。 [详细]

捋顺科创板和现有板块间的关系，根据企业生命周期，建立主板、科创板、创业板、新三板相互之间的转板机制，推动资本市场各板块良性竞争，错位发展。 [详细]

初步预期2019全年的科创板上市企业或在150家左右，粗略预估募资规模500-1000亿元；未来科创板有望吸引体量更大的海外中概股或独角兽企业上市。 [详细]

科创板无论从上市标的还是注册制的上市方式来看，都处于探索阶段，不太可能短期就大幅扩张。科创板对存量市场的抽血效应相对有限。 [详细]

过科创板试点注册制的方式，比主板施行对于二级市场的影响更为稳妥，同时也为目前巨量PE退出提供了市场容量。注册制迟早都要推，晚来不如早来。 [详细]

科创板长期应当与成熟市场接轨，实行T+0、无涨跌限制、熔断机制、放开杠杆等的交易制度，以保持二级市场相对的活力与效率。保留涨跌幅限制，并允许适当加杠杆。 [详细]

A股IPO审核标准严格，新经济企业难以符合盈利标准，纷纷搭设VIE架构赴境外上市。 [详细]

中国资本市场错过了整整一代互联网，是A股的遗憾，而科创板就肩负着重塑中国经济的重任。搞好科创板必须坚持“一个中心，两个基本点”。 [详细]

科创的建立是为了培育创新，而不是为了兑现前期那些为了建设创新能力早期的投资者，兑现创新成果。只有弄清楚这个定位，才能做好这件事。 [详细]

企业家是非常聪明的，知道去哪里寻找利润。而企业家最怕政策朝令夕改。建议政策制定者长远考虑，才能助力企业长期投资。 [详细]

科创板从风险收益比来看，风险上应该是低于新三板，但是高于创业板。成熟度处于新三板和创业板之间，科创板推出可能会分流一部分创业板的资金。 [详细]

如同一个国家两条高速公路，一条收费一条不收费，假设抵达目的地都是一样的，那一定会出现两条高速公路截然不同的车流量。显然这是一道难以逾越的坎。 [详细]

试点注册制的科创板将令散户投资者感到不适应，科创板相对主板、中小板和创业板更“市场化”，虽然也存在一定的短期获利机会，但更多的存在是风险。 [详细]

由于科创板上市的公司很多都是没有盈利的公司，投资者要承担的风险其实很大。所以这个门槛设置不能太低。建议将资金门槛的要求设置为100万元。 [详细]

借鉴创业板的投资者适当性管理制度，科创板或会设置投资者的准入门槛，但这不是投资者的“护身符”。在保护投资者利益方面，挂牌公司的质量是重中之重。 [详细]

对于老股东套现等一二级市场利益失衡问题会进行制度约束；市场约束发行节奏且扩容速度也由市场决定；交易活跃是核心，不会重蹈新三板的覆辙。 [详细]

高端制造投资占制造业投资的比例不断抬升，中国高质量增长的新生产模式开始确立并成型。可以说，创新驱动下科创板蕴含着A股下轮牛市的萌芽。 [详细]