职称制度变革下的 “放”“管”平衡术
本报记者 张毅报道
历时30年的职称制度，正在面临大变革。
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》（以下简称《意见》），围绕品德、能力和业绩三个方面，为深化职称制度改革指明了前进方向。
具体而言，此次《意见》鲜明地指出了未来改革的五大亮点：坚持德才兼备，以德为先；合理设置论文和科研成果条件；不再统一要求职称外语和计算机应用能力考试；突出评价业绩水平和实际贡献；向基层一线倾斜，对长期在一线工作的专业技术人才，适当放宽学历、任职年限、论文要求。
在以往的职称考试中，外语水平、计算机能力、论文质量均与工作职称相挂钩。在如此行政标准要求下，唯学历、唯资历、唯论文论等僵化现象层出不穷，不少人为此“苦不堪言”。
由此，《意见》的出台可谓正当时，不仅为我国千万专业技术人才“减压减缚”，更体现了国家简政放权、转变政府职能的决心和信心。
但是我国职称制度由来已久，面对这“突来”的变革，难免会让人产生“一放就乱”的担忧。而取消所谓的“门槛”考试，以品德、能力等不易量化的指标进行人才评价，又该怎么规避作假情况？
“一刀切”下的职称考核
有人这么说：“学术水平再高，没有论文发表就评不上教授，明明工作内容与外语能力不挂钩，但只要没通过外语考试就评不上职称。”
评职称，对于不少身在事业单位就职的人来说，再熟悉不过。它不仅与职位收入和晋升有关，更是评价在职人员水平能力的圭臬。
我国的职称制度，从1986年开始实行，涉及到我国5500万专业技术人员的切身利益。现行的职称制度共设置有关于科学研究、工程、农业、卫生、教师等29个职称系列。
然而，职称的进阶却不是一件容易事。外语能力、计算机水平、论文评定等“拦路虎”成了横亘在人们前面的难题。尤其是对于年龄较大的技术人员和一线人员来说，外语 、论文等考核要求不尽合理，唯学历、唯资历、唯论文倾向饱受诟病。
来自河南省人民医院胃肠科的张医师（应采访对象要求不具名）表示，无论什么科室的医生，每天都要面临巨大的临床压力。门诊、会诊、病例讨论等都要花费大量时间。
“想要评职称，就要再花时间搞科研、发表论文，哪有那么多精力？”张医师对《中国产经新闻》记者称，有些老资历的医生长年无法晋升，实际上跟专业技术没关系，主要是时间和精力跟不上，而且论文的发表要求也相当高。
供职于北京某测绘事业单位的华先生（应采访对象要求不具名）也向《中国产经新闻》记者“大吐苦水”。“以我目前的工作年限和业务水平，按理说应该拿到副高职称的评定了。但英语一直是软肋，连续两年都没有通过职称外语考试。本来年纪就大了，还要花费时间学习英语，确实很痛苦。”
不仅如此，在江苏省社会研究院助理研究员何雨看来，唯学历、唯论文导向下的职称评定制度已在相当程度上出现了异化。论文造假、文凭造假的情况屡见不鲜。甚至还形成了围绕着职称论文生产进行造假的产业链。
《中国产经新闻》记者在淘宝中输入关键字“职称论文”，“正规渠道，安全可靠”“发表不了，全额退款”“社内编辑，直接征稿”等字样相继引入眼帘，跳转出的相关页面有数百页之多，而代写、代发论文价格则从几十块到几百块不等。
受访人士对记者评价称，这严重破坏了崇真务实的学术与科研氛围，实际为学术造假提供了温床。
克服唯学历、唯资历、
唯论文倾向
长期以来，职称制度全国各地“一刀切”的评价机制使得各地进行职称评审时，强制和外语和计算机、论文挂钩，这对于人才的发展是不利的。
“因为存在外语、论文等要求，导致基层部门、一线实践部门的人员长期评不上职称，这是不科学的。”国家行政学院法学部副教授张效羽对《中国产经新闻》记者说道。
中研普华研究员茹俊波也认为，经济发达与经济落后地区人才集聚密度不同，却采取同样的比例和标准管理，容易造成人才的流失与浪费。而且，以往的职称评定机制重视笔试，但笔试成绩并不能全面体现专业能力、专业水平以及工作创新能力。
不过，如今《意见》出台，新的改革要求已明确，以往出现的唯学历、唯资历、唯论文论等倾向将被大力调整。
具体而言，《意见》中指出，对职称外语和计算机应用能力考试将不作统一要求。确实需要评价外语和计算机水平的，将交由用人单位或评审机构自主确定评审条件。
同时《意见》改革了以往职称的评价标准，“对实践操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求；探索以专利成果、教案、病历等形式替代论文要求；推行代表作制度，注重考查研究质量、淡化论文数量要求。”
茹俊波对《中国产经新闻》表示，《意见》的发布使得职称评定更科学，政策向基层倾斜，对在艰苦偏远地区和基层以下工作的专业技术人才等有了特殊政策。“最重要的还是克服了唯学历、唯资历及唯论文倾向。”
何雨也对《中国产经新闻》记者评价称，总体来看，此次职称制度改革的方向是值得肯定的，内容设置也是符合发展趋势的。
弹性化的职称评定机制，有利于激活实践型专业技术人员的积极性、创造性与能动性。职称评定人员范围的拓展，也有利于专业技术人员在各类创新创业组织与主体中自由流动。值得一提的是，在新兴的职业领域内增设职称的系列规定，也将助益新兴行业与职业的进一步成长。
提防“一放就乱”
在业内人士看来，《意见》的出台不仅惠及人民，更是政府简政放权、转变政府职能的重要体现。
但是面对“突如其来”的改革，也有人发出疑问，以往的职称制度“积习”已久，突然进行制度“松绑”，是否会出现“一放就乱”、弄虚作假者更甚的情况？怎么平衡 “放”和 “管”？
“我觉得关于英语、计算机的门槛性的考试是应该存在的，但只能作为准入门槛而不能作为行业标准。职业能力的考核不该是一把尺子量到底，改革后由用人单位定职称审核标准的做法是积极的。只是这个标准放开之后，如果没有把控好，可能就会变成没有标准。”网友“望楼23”如此表示。
对此张效羽认为，《意见》是简政放权的好事，但不对外语、计算机进行要求，这样的“放”并不意味外语和计算机不重要，而是不再强制规定职称评审的内容。这是职称评审中，对各地具体情况实事求是的表现。
何雨则称，“放管服”是当下简政放权的主要方向。我们需要正确看待“一放就乱”的问题。
职称评定的“放权”，意味着在职称评定上，不再是过去的某一职能部门基于某一元化标准进行评价的事情。取而代之的是，以多样化主体以多元化标准进行职称评定。
在某种程度上说，评价主体的多样化、评价标准的多样化，确实会带来“混乱”的风险。
但是这种“乱”，只要不违反职称评定道德、专业等方面的要求，恰恰还是社会活力的体现。
因此，何雨认为，相关职能部门在进行“管”的时候，其考量重点应该放在相关评价是否违反社会公德、行业道德，职称评定的专业技术水平是否合格，是否对特定当事人存在选择性倾斜等方面。
至于“门槛”考试取消后，如何规避因为更为灵活的评价机制而导致评价弄虚作假，比如：与评价领导关系好者更容易获得职称的现象，何雨建议称，应积极发挥同行业专业技术人员的监督与举报功能。
只要在职称评定中坚持彻底的公开、透明，把一切行为放置在阳光下，同时建立针对弄虚作假行为的严厉惩戒机制，鼓励专业技术人员从内部监督，那么弄虚作假情况的发生就会变得困难。
何雨表示，回顾此前的职称评定，之所以会使弄虚作假的情况盛行，就是因为缺乏畅通的监督与举报机制，以及高效而严厉的职业道德、职业伦理上的惩戒机制。
因此，在未来的职称评审机制中，行政力量应发挥好为职称评审保驾护航的工作。即，作为中立第三方，提供反馈监督与执行惩戒功能，建立黑名单制度，让弄虚作假者为自己的行为付出相应代价。
人社部副部长汤涛在回答记者问时也强调，将继续探索建立职称申报的评审诚信档案和失信黑名单制度，实行学术造假“一票否决制”。对于那些通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，将一律撤销。
责任编辑：刘万里 SF014
