梁发芾
近日有媒体报道，由于社保缴费持续上浮，部分小微企业不堪重负，干脆弃保。
面对社保的高缴费率和低替代率，很多人都会对参加社保是否划算进行比对。当然，社保保险是强制性保险，企业必须无条件参加社保，个人到企业就业，是否参加社保并非自己能够决定。但对于企业来说则不同，尤其小微企业，如果企业觉得负担太重，它也就会想方设法逃避参保义务。如果有更多企业都这样做，那无疑给社保再增添一重危机。
一百多年前由德国发端的社会保险制度，虽然不尽人意，但总的来说，还是一项相对较好的制度。由于信息不对称造成的逆向选择和道德风险，以及个人的缺乏远见，使得市场无法完全提供养老、医疗等保险服务，无法给人们提供最基本的养老医疗等安全保障。在这些市场失灵的地方，政府通过公共权力，建立强制性的社会保险制度，却能发挥独特的作用。目前世界各国政府都承担起社保职责，这些社会保险制度主要有两种模式，一种是统筹性的，一种是积累性的。不同的国家或侧重于统筹，或侧重于积累，或统筹与积累并重。两种模式都有利弊，但相对于完全市场化的模式，社会保险更能给穷人提供一个养老和医疗的基本安全网，仍有它的优势。
积累制的模式以智利为代表，本质是一种强制性的个人储蓄。国家从父爱主义立场出发，认为个人很可能目光短浅，对于未来缺少全盘筹划，对未来的风险缺少防范意识，所以，国家要强制建立个人账户，强制储蓄。智利的做法是，个人账户基金由竞争性的私营管理公司进行管理，确保保值增值；个人在达到法定退休年龄的时候，从基金公司领取养老金；如果在个人退休时缴纳的养老金达不到养老保险所规定的最低限额，只要其投保已达20年，则缺口由国家财政予以补齐。统筹制的养老保险以美国为代表。美国向全社会的企业和员工征收工薪税（雇主和雇员各负担雇员工资总额的6.2%），工薪税由社会保障和医疗保险信托基金管理。退休者退休时能够领取养老金，其多少取决于他的工作年限、年龄和家庭状况。
显然，积累制度下，将来领取的养老金主要是自己的储蓄以及这些储蓄的收益，这种制度的好处是，你储蓄越多，将来能够领取的越多，你的钱不会被用于他人。但其弊端也是明显的。首先，基金管理者如何管好基金，使基金既安全还能保值增值就是一个大问题。智利能够保持社保账户的高赢利率，但这个模式很难复制。其次，由于不能统筹，个人只能以自己储蓄的社保金来应对自己未来的养老和医疗等风险 。统筹制可以较好地解决这个问题。统筹制度具有很强的再分配功能，更加有助于通过统筹而分散个人可能面临的养老和医疗等风险，有助于实现平等的价值观。
社会保险制度虽然是一项相对较好的制度，但是，其优点并不会自动发挥和实现。 只有靠科学合理的设计，规范高效的管理，它才能得到完善。我国目前的社保制度，实行的是统账结合的制度，以统筹为主，个人账户为辅，单位缴纳的资金进入统筹账户，职工个人缴纳的进入个人账户。这种制度的大方向并无大错，但在具体的设计和管理中却问题成堆。主要问题是，缴费率严重偏高，替代率偏低，覆盖面较小，不同身份的养老制度多轨并存，管理不善效率低下，职工流动中社保账户转移困难。这一系列问题，不但使企业和参保者不堪重负，而且也严重打击职工对社保制度的希望和信心，动摇了参加社保的决心。
当越来越多的雇主和雇员对社保失去信心和希望的时候，弃保和逃保必然会越来越多。尤其对小微企业来说，想方设法逃避参保，减少社保支出，已成相当常见的现象。如果说以前职工对于参加社保有很强的渴望和信心的时候，雇主拒绝社保尚可受到来自职工的抵制的话，如果职工也对社保失去信心了，那么，企业以增加工资换取职工对弃保逃保的支持或默认，将会更成常态。
企业不堪重负，放弃社保，对于企业来说可能节省不菲的支出，可以认为是获利者，但对于职工和社会来说，却并非幸事。对于已经参保的职工来说，弃保意味着以前的缴费全部作废；对于未参保的职工来说，拒绝社保也将意味着失去应对未来风险的一道保障。如果不参加社保，而是以个人积累的方式积存养老金，在中国目前情势下，仅通货膨胀这个风险，就无法克服。而对于全社会来说，更多的人弃保，则社保所需要的覆盖面将缩小，统筹能力也会下降。如果更多的企业都放弃社保，则社保制度就会崩溃。
国家固然可以通过强制的办法让更多的企业参加社保，对于弃保的企业进行处罚，但是这并不是解决企业弃保的根本办法。根本办法，首先是国家要本着负责任的态度，偿还社保问题上国家的历史欠账，从而降低缴费率，提高替代率，做实个人账户；其次是提高管理水平和效率，保证社保基金的安全和保值增值；第三，从长远来说，还应该调整计划生育政策，增加劳动人口，以降低未来社保的高赡养率。给企业减负，给个人信心，社保才会有吸引力。当更多的人放下顾虑加入社保的时候，社保才会有良性循环的可能性。
责任编辑：刘万明 SF054
